Как правильно выбрать детскую книгу | Практическое руководство
Выбрать правильно детскую книгу — непростая задача. Что я имею ввиду: когда говорю правильную, одним предложением не объяснить, и вам советую не спешить в своих выводах. Это, не та тема, где надо говорить поверхностно: обсуждая картинки, и другую полиграфию; немного терпенья, и до конца главы у вас не будет вопросов, как правильно выбрать детскую книгу.
Художественная литература для детей, это не просто: картинки, стишки, и другие, развлекательные прибаутки. Детская книга, в первую очередь — процесс обучения, который должен быть подан ребёнку в игровой и развлекательной форме. Я уже об этом писал не раз, если вы хотите просто развлечь ребёнка — станцуйте ему, включите телевизор с мультфильмами, или дайте свой айпад; это больше развлечёт чем, что-либо другое.
Детская книга — должна учить, развивать детский ум, и подавать, не голую мораль, а прививать глубокие нравственные идеалы. Как например, что надо вступаться за слабых, что девочек: обижать нельзя, обзываться — это, плохо, некрасиво есть руками; планета Земля наш дом, и природу надо беречь. Почему так, а не так, и как это надо делать правильно — что зубы, только лошадь не чистит, и т.д., и т.п.
3 Издание. Полная и переработанная, бесплатная для личного ознакомления, расширенная версия руководства "Как правильно выбрать детскую книгу" ( Обновлено в 2023 году с добавлением ссылок на главы с книги, что я добавил позже в блог, которых нет в скомпилированной версии руководства. )
Какая польза от детской книги?
После прочтения сказки ребенок должен обязательно сделать вывод, конечно с вашей помощью: почему произошло, именно, так, а не по другому. И, вывод, не с примитивного «Колобка» — чтиво, которое не только ничему не учит, но, вдобавок, глупо без предела. Подано дёшево и примитивно, когда пища говорит что уходит, и просто уходит; глупо, согласитесь, так не бывает.
Но, именно эта глупость: прививается вашему ребёнку. Прививается примитивной сказкой, которой завтра будет триста лет и она не соответствует действительности современного мира. И вообще, не подходит под обозначение «поучительно и со здравым смыслом».
По причине засилья, подобной макулатуры в детском сегменте книгоиздания: я написал это руководство для родителей маленьких детей «Как правильно выбрать детскую книгу». Возьмём для примера: современные мультики — каждая серия: отдельный сюжет, отдельная сказка, и намного веселей, и намного поучительней этих убогих, народных сказок; автор скромно умалчивается и нет ажиотажа, что это, что особое. А мы почему-то, в три горла трубим: "Колобок! Колобок!" Упорно не замечая его ущербность.
Катится Колобок, навстречу ему Волк: — Колобок, Колобок, я тебя съем! — Не ешь меня, Серый Волк, я тебе песенку спою: Я Колобок, Колобок, Я по коробу скребен, По сусеку метен, На сметане мешон Да в масле пряжон, На окошке стужон. Я от дедушки ушел, Я от бабушки ушел, Я от зайца ушел, От тебя, волк, подавно уйду! — Уйдешь! Уйдешь! Через рот прямо в желудок, — сказал Серый Волк: Ам! — и съел Колобка.
Вот такая должна быть сказка, согласно логике. Вы же не забыли, как учите ваше чадо, на примерах логических задачек; но, здесь почему-то, считаете что сказки не в учет. Здесь вы ошибаетесь, это и есть логическая задачка в игровой форме, в самом начальном ее уровне. Пройдите от начала до конца по логике текста, и вы сами поймете: что нет ни одного действия чтобы оправдывало уход Колобка.
Почему глупые детские книги, вредны?
Потому, что глупость научит только глупости. Что я понимаю под понятием глупая книга, или отдельно взятая сказка? Все просто! Это та писанина, что не имеет твердой логики, действия персонажей не обоснованы и весь сюжет, если он там есть, правильней было бы выразиться: ход повествования — не логичен, так не бывает, как описывается в истории.
Это нельзя не заметить, что во многих опусах, что маркируются, как "детская литература" там сюжет отсутствует напрочь. Сборник нелепых и неадекватных случайностей, что случаются чудесным образом: подогнаны друг к дружке и смазаны соплями автора, чтобы не распасться. Вот что значит, современная русскоязычная детская литература, почти во всех 100 случаях из ста.
А вы не задумывались, откуда эти все, русские народные сказки появились, и, на самом ли деле они народные? Может вы скажете кто написал сказку «Курочка Ряба»? Даже не задумывайтесь! Я за вас ответил на эти вопросы.Переходите по ссылкам, там, всё конкретно, и без вопросов: как выбрать детскую книгу.
Как глупые сказки калечат детское сознание
Именно калечат. Это если взрослому человек сказать, такую дурь, что голова ходом, он, поймёт, и отсечёт глупость. Но детский мозг сбит с толку от нелогичности поведения персонажей: у ребёнка нет опыта, и его сознание ещё не созрело для того чтобы дорисовывать ситуацию согласно логики: как надо, как правильно.
Ребёнок не может опускать дурь мимо сознания, делая вывод, что так не бывает, это плохо, это графомания, это шиза, больное воображения автора, той, «великой» книги. Но, не тут, то было, здесь вы приходите на "помощь". И нет, чтобы по настоящему помочь, вы усугубляете ситуацию, своим: "Вот, видишь..." А что видишь — вы, то ребёнку не обосновали почему так произошло. Да, и сказка об этом не говорит, поэтому эта глупость формирует у вашего ребёнка неправильное восприятие действительности. Которая обязательно проявится в настоящей жизни.
Это, то самое: авось прокатит — что у глупцов, есть самая главная аксиома их жизни. Именно, эта мысль: "вдруг прокатит" — да, не смейтесь, Колобок так и ушёл, сказал что уйдёт и ушёл — вот, настоящая мораль этой сказки. До лисы еще надо дойти, и там тоже все глупо, зачем вести лишние разговоры если можно сразу съесть, Колобок, то: не вооружён и не опасен, он, простая лепёшка. Я понимаю что это для детей, но каждое действие персонажа должно быть логически мотивировано, а то получается — что вам все равно, если вы это ещё не поняли. Сказка это, когда сказочно, а не глупо.
— Эй, Заяц! Что у тебя там за спиной? — сказал Колобок, и только косой отвернулся посмотреть, Колобок прыг на кочку оттуда на пенек, потом с горки как покатится — только его Заяц и видел. Лишь слюнки горькие потом проглотил, и пошёл далее своей дорогой.
Вот что значит сказочно! Вот где логика не проседает, и так должно быть. Ситуаций где жертва может провести охотника, их можно придумать миллион. Но это все не касается русских народных сказок. Там этим себя не утруждали, кретины сочиняли для кретинов. Но ничего, я вам раскрою этот секрет, что большую часть народных сказок придумал Лев Толстой косноязычный графоман, который так делал русский народный эпос. Это я подробно осветил в отдельной главе
Нелогичное поведение персонажей, или тухлые мозги писаки
Здесь всё просто: какие сами такие сани, этот постулат никто не отменял. Как пример, прибауток для слабоумных от писаки советской власти, которого не по шапке и по хотелке одного человека из правительства, насилу впарили всему русскому обществу. Строки знакомые всем русскоязычным, поэтому, кто и что, говорить об этом, особо, нет смысла.
Наша Таня громко плачет: Уронила в речку мячик. — Тише, Танечка, не плачь: Не утонет в речке мяч.
Видите как подаётся — нет здоровой логики и настоящей жизненной ситуации. Эта баба нам говорит, что ребёнок плачет потому, что утонет мяч. А не потому что теперь, эта Таня, осталась без мяча, и ей не с чем гулять. Мячи не тонут — разве это для детей новость. Полная рецензия на «Наша Таня громко плачет», Барто, смотрите по ссылке.
По следам глупых детских книг, которые только на словах детские
Другой пример «Золотая рыбка» — народная сказка: в которой есть мораль. Нам её пересказал Александр Пушкин — в тупую перевёл братьев Гримм и подписал своим именем. Сказка может дать урок. Но, с другой стороны, "Сказка о рыбаке и рыбке" — кроме морали о "разбитом корыте", ничего в себе не несёт. Подана скучно и серо: так детям не пишут. Все говорят, что в стихах, но, на самом деле — обычный текст сложенный в столбик. Пресный и бедный язык, с устарелыми и бранными словами, явно говорит — не для маленьких детей:
«Смилуйся, государыня рыбка! Что мне делать с проклятою бабой? *** Еще пуще старуха бранится: «Дурачина ты, простофиля! Выпросил, дурачина, корыто! В корыте много ль корысти? Воротись, дурачина, ты к рыбке; Поклонись ей, выпроси уж избу».
Вот, где, уже язык у основателя русского языка Пушкина: во всей красе, у него милая бабушка: для всех без исключения детей «Проклятая бабка». А стилистика, вы только гляньте: прямо высший пилотаж, а то, что стихами, даже не пахнет: я не знаю куда вы смотрите, но знаю точно, что некоторым: самим думать, в напряг? У меня ощущение, что только по повелению Пушкина, она с детской, стала наоборот "взрослой". У вас такого ощущения нет? А, зря! Пушкин никогда не писал для детей, и у него нет ни одного детского стиха.
Я подробно разобрал этот факт, когда косноязычная графомания Пушкина, некачественный перевод «Рыбки», нам впаривают, как что достойное для прочтения, нашим детям. И на этом не остановился, я вам в полной мере раскрою гнилой образ рукотворного кумира, картёжного шулера Сашки Пушкина. Его Сказка о Медведихе, это вообще шиза сто пятой степени. Корявая проза сложенная в столбик «Сказка о Золотом Петушке» бездарный плагиат, который только от того, что к нему прикоснулся Пушкин, он потерял всякий смысл. Самый настоящий опус без логичного поведения персонажей, и с напрочь отбитым сюжетом.
Народные сказки не имеют авторства и их можно переписывать как хочешь, но во времена кумиров — на вашу "золотую сказку" по мотивам народной, все равно скажут... вы поняли о чем речь. Народные сказки, и все что написали "классики" это золотое дно для издателей: не надо отчислять гонорар, и само государство, еще в советские времена позаботилось о их возвышении, в принудительном порядке.
Общественное мнение — хромая лошадь профанации
Если несколько веков назад слова Александра Пушкина, что избушка без окон и дверей, и русалка на ветвях сидит — это было нормой(открою секрет, не был он раньше так популярен). Сейчас это не так. О чем разговор. Сказка, то сказкой, но — как зайти в эту избушку, или почему русалка у которой хвост вместо ног, она сидит на дереве. Как она туда залезла, и зачем. В древние времена такой номер проходил — сейчас, уже не со всеми, и не всегда. Сейчас с опусов «великого» чёрного Пушкина смеются все дети, и придумывают лучше — стебаются конечно, но оно всё равно лучше, чем эта шиза «У Лукоморья дуб зелёный»
у лукоморья дуб спилили, кота на мясо зарубили, русалку в бочке засолили и написали "огурцы". *** Там на неведомых дорожках Уже давно растет картошка, Скелеты бродят в босоножках Следы разбитых Жигулей И Мерседес на курьих ножках Стоит без окон, без дверей
В наше время — начальное образование обязательное: все образованные; Пушкин и ему подобные с "каменных веков": теперь, просто так не пройдут в каждый дом, имеется ввиду русская классика и как бы: русское народное; одно то, что он Пушкин — этого, мало. Это не Шекспир, и даже не Омар Хайям; это не детский писатель, это вообще не писатель и не поэт, а такой рукотворный образ "большого русского", который, вот где смех, был черным.
И этот картежный шулер не написал своего ничего оригинального, одни корявые переводы(это была его основная профессия при царе). И в де-факто, и в де-юре — Александр Пушкин не писал для детей. Это надо учитывать в первую очередь. Посмотрите на качество сказок зарубежных писателей, даже, того времени, и ранее. Вы сами поймете о чем речь.
Что делать
Если вы хотите воспитать, самостоятельного человека с ясным мировоззрением: который не воспринимает кумиров, и всегда имеет собственную точку зрения. Нелогичные и глупые сказки — им, не место на книжных полках вашего жилища? Для эксперимента: задайте вашему ребенку вопрос, чтобы он загадал если бы поймал золотую рыбку, у которой можно просить три любых желания.
Что? Вы говорите что сказка старая, и то было. А вы кому ее читаете: пенсионеру или пушкинисту, учителю русского языка? Это для них он нормальная, для ребёнка она ни о чём. Потому что так не бывает в нормальных сказках. Ребёнку неинтересны "пенсионеры" с их проблемами, и ему корыто или новый дом, это не желания. Как и для всех, в современном цивилизованном мире.
На волшебное желание не просят новое корыто — это глупость. Старики в первую очередь просят молодость и здоровье, а потом все остальное, и в одном желании: хочу быть вечно молодым и чтобы деньги никогда не кончались.
Видите, уже не такая теперь сказка и великая, и хорошая: потому, что многие начинают открывать глаза, и думать. Что есть другие сказки, есть писатели с мировым именем, даже того времени, что не писали глупости и их никто за уши не тянул — не лизали они жопы царям. И не обязательно читать народное русское, и не так хорош Пушкин как его представляет современная пропаганда. Почему современная? Потому что раньше про Пушкина, до прихода советской власти, вообще никто не знал.
Голый король русской литературы, чтиво по принуждению
И царицу в тот же час В бочку с сыном посадили, Засмолили, покатили И пустили в Окиян — Так велел-де царь Салтан.
Я понимаю, что это сказка. Но, вот, только вопрос: кого вы собираетесь растить на таких сказках? К чему я веду? Догадаться не трудно — здравый смысл никто не отменял; вы не забыли, что не просто читаете ребенку — вы его учите жизни. Как вы ему объясните, почему царица выжила: в бочке без воздуха? Другие глупости и откровенный вздор чтива "Сказка о царе Салтане", наподобие: "Вот на берег вышли гости; Царь Салтан зовет их в гости," или "В гневе начал он чудесить, И гонца хотел повесить" — мы обсуждать не будем; про технический вопрос тоже промолчим: для мам, это ни о чём.
От мамаш требуется одно, должны знать, что надо читать их ребенку — решать только им: какие сказки и каких авторов нужно, а каких нет.Вопрос, как правильно выбрать детскую книгу, он с каждым абзацем становится все актуальней. Ваши глаза открываются и вы начинаете включать мозги, как вам издатели морочат голову выдавая посредственность за шедевры детской литературы. Нонсенс, чтиво для взрослых: выдают за детское.
Зарубежные детские писатели
Льюис Кэрролл — псевдоним:Чарлза Латуидж Доджсон (1832— 1898) «Алиса в Стране Чудес» (1865) «Алиса в Зазеркалье» (1872) Астрид Линдгрен (1907 — 2002) «Пеппи—Длинный чулок», (1945) «Три повести о Карлсоне, который живет на крыше» (1965 — 1968) Вильгельм Гауф (1802—1827) «Сказки для сыновей и дочерей образованных сословий» (1828). «Рассказ о калифе-аисте» «Рассказ о Маленьком Муке» «Карлик Нос» Джозеф Редьярд Киплинг (1865— 1936) «Книга джунглей» (1894— 1895) «Рикки-Тикки-Тави» (1894) Алан Александр Милн (1882 — 1956) «Винни-Пух» (1926) «Дом в Медвежьем Углу» (1929) Марсель Эме (1902—1967) «Сказки кота на деревне» (1939) Шарль Перро (1628— 1703) «Кот в сапогах» (1695) «Сказки матушки гусыни» (1695) «Золушка» (1697)
Метод сравнения, как лучший способ, чтобы отсеять графоманов
Но перед тем как сравнивать, нам надо с вами определиться, что такое художественная литература. Как понятие. Как то, что можно и нужно сравинвать. По-моему, все очевидно — не взирая на личности: право на существование, на ваших книжных полках, имеет место, только лучшее. И лучшее, не оттого что так хотят некоторые почитатели рукотворных кумиров, чтобы мы думали, а потому что оно на самом деле лучшее.
Детские книги, которые на самом деле чтиво для взрослых
Для примера, если взять мою сказку "Сказка о Медовом Прянике" и сравнить ее с чтивом "Сказка о царе Салтане" Александра Пушкина. Сразу в глаза бросается, где настоящая детская сказка, а где псевдо-детская. Почему я взял свою сказку для сравнения — все очень просто: я изначально писал для детей и я это знаю и это говорю с полной ответственностью за каждое слово, а Пушкин писал исключительно за деньги и не для детей. Раньше сказкой называли все что выдумано, это сейчас сказка ассоциируется с детьми, в старинные времена — нет.
Кто лучший сказочник: Ганс Христиан Андерсен, братья Гримм или Александр Пушкин — вопрос неправильный в своей постановке. Здесь больше подойдёт: кто из авторов детский сказочник, а кто — взамен всех? Уверен, у большинства ответ будет однозначный, но неправильный во всех случаях. Все эти персонажи не писали для детей. Они все: взамен всех.
Литература без права выбора
Поэтому вы, и читаете это руководство, как правильно выбрать детскую книгу.Если всё было бы, без принуждения и соответствовало тому качеству, что нам раздувают. Зачем бы тогда, что писать. И почему тогда есть вопросы, вроде: Зачем Герасим утопил Муму? и Что курил Ёжик в тумане? — Куда тянут Крыловские Лебедь, Рак и Щука, и ещё и ещё, о чём вы можете узнать в этом блоге.
Вдумайтесь в это: эти люди не писали сказок для детей, о чем сами говорили при жизни. Это издательская пропаганда занимается профанацией втюхивая нашим детям откровенную графоманию и опусы, которые изначально писались не для детей. Выводы делайте сами, и не по титулам и наградам, а только согласно написанного текста. А мы далее продолжим нашу тему.
