Русская литература без секретов — Александр Пушкин ©️ Александр Протасов ✍️ сказки и стихи для детей

В наши дни образование школьника: обычное дело. Кто не знает, кто такой Александр Пушкин? А вот заглавие, русская литература без секретов, может сбить многих с толку. "Какие ещё могут быть секреты, если это русская литература и Пушкин?" — стукнет среднестатистического русского человека, такая мысль, и сразу всё непонятно. На самом деле, в русской литературе — одни секреты, которые за многие годы правления советской власти, они превратились в горы: обмана и профанации. Которые я буду развенчивать в этом цикле образовательных статей по русской литературе, и начну с Пушкина.

Русская литература — явление загадочное и необъяснимое, особенно классика русской литературы. Когда с одной стороны, нам подносят писателя, или поэта, как великого из великих, а смотришь на его выхлопы — великим даже не пахнет. Во многих случаях всё это величие дутое, умышленная профанация в возвеличивании посредственных и откровенно шизанутых авторов. Принуждение к изучению в школе, лишь только это, даёт право русской литературе на жизнь.

Кто такой Александр Пушкин?

Ответ на это вопрос до банальности прост: образ великого поэта, который создала советская пропаганда на противовес западу, что "И у нас есть". Достоверно известно что к созданию мифа о "великом русском" поэте Пушкине приложили руку почти все интеллектуалы России 19 и 20 века.

До правления советской власти, Пушкин был напрочь забыт и невостребованн, пока целое государство не начало крутить динамо в возвеличивании серой посредственности. Ведь тексты этого великого, говорят об обратном: два слова вместе внятно связать не мог, мысли не хватало чтобы развить сюжет и дописать начатое. Вот что значит русская литература без секретов. И я вам так раскрою глаза на этот тухлый образ "великого русского" поэта — прозреете.

После смерти Пушкина, Россия всецело была равнодушна к его творчеству. Кроме профессиональных критиков и культурных одиночек, его произведения почти никто не читал. Один показательный пример. В 1847 году – к 10-летию со дня смерти Пушкина – было издано его собрание сочинений. В Псковской и Новгородской губерниях на его собрание сочинений никто не подписался. Губернаторам пришлось издать приказ, обязывающий чиновников подписаться на произведения Пушкина: подписалось 5 человек.

А они нам: основатель русского языка. Чушь полная. Нет такого ни одного человека: у любой, отдельно взятой нации, и по сути быть не может. Это всё с области фантастики о таком человеке. Особенно если разговор про Пушкина. Рушится вся эта профанация, простейшим риторическим вопросом — если бы не было Пушкина, то все бы на Руси, ходили мычали, и не было бы русского языка? Правильно вы поняли, это всё чушь собачья.

Если кто не знает, Саша Пушкин основал литературный журнал "Современник", где в основном печатал свои вирши. Снова русская литература без секретов — не читал его народ

У журнала оказалось всего 600 подписчиков, что делало его разорительным для издателя, так как не покрывались ни типографские расходы, ни гонорары сотрудников. Два последних тома «Современника» Пушкин более чем наполовину наполнил своими произведениями, по большей части анонимными.

Вот вам явный факт Пушкинского, ванильного величия. Никто, и звать никак — в русской литературе. Потому что были другие литературные журналы, и весьма успешные. А так, смотрите, какая профанация происходит: пропаганда поёт, что больно великий, непревзойдённый, а за журнал с его виршами жалко ржавой копейки. И оно такое великое, а его принуждают к подписке, и да — кто дал указ губернаторам принудить людей подписываться на Пушкина, и зачем, такая подписка кому была нужна?

Подумайте на досуге об этом.

Что касательно журнала, может вы спросите: "А были ли, в том журнале статьи по русскому языку, от его "основателя"? Я отвечу просто — это, же Пушкин! Вы в своём уме задавать такие вопросы? Все что вы знаете об этом персонаже, это всё рукотворный миф.

Вопросы на засыпку

Какой вы знаете учебник по русскому языку под авторством Александр Пушкин?
Какое правило русского языка было придумано Пушкиным?
Как сопоставим авторитет Михаила Ломоносова, если брать образ человека науки и образ "великого русского", с псеводовеличием Александра Пушкина? (И эта фальш последнего сразу бросается в глаза)
Разве мог основатель русского языка писать с ошибками, коих, в его опусах тьма, по сравнению с другими авторами, с того же 19 века? По этому поводу есть много чего, например, когда Пушкин служил у графа М. Воронцова в 1824 году секретарём, то граф о нем отзывался, как – бестолковый светский малый, который не умеет аккуратно написать ни одной бумаги. Или если взять, что-нибудь с его виршей, хотя пропаганда их редактировала усердно, всё-таки:

Медвежатушки испугалися,
За медведиху бросалися,
А медведиха осержалася,
На дыбы подымалася.

И таких примеров я могу привести сотни, если конечно они предъявят мне оригинал от руки с текстологической экспертизой, где точно установлен автор. Но главное в другом, помните это, что все тексты русской классики они тысячи раз правлены профессиональными редакторами и корректорами. Единственное, что когда надо полностью ломать строй "стиха", чтобы убрать глупость, они уже были не в силах на такое. Вот вам очередной секрет русской литературы.

В данном примере, мы все видим, что и русским то он не сильно дружил. Что-то, я не припомню такого в современном русском языке, чтобы было. Он даже, тупил в самом простом: не прописывал персонажей с большой буквы. И писал, то, не мальчик, а говорят "основатель русского языка", "великий" Пушкин. Вот вам, что значит ванильное величие, в том плане, что все знают что сахар сладкий и вкусный, но кто будет его просто так ложкой есть?

У ванили только запах приятный, никто её не ест в чистом виде. Так и Саша Пушкин с его виршами, все закормлены Пушкиным по самое "немогу", все знают что будто великий, но вот вопрос "Кто его будет читать по собственной воле?" Ответ — никто! Пустота. Ноль на палочке. Одни сладкие понты летят, а прикоснёшься — ваниль и горький осадок от такого величия.

И это всё, что я сказал выше: элементарно обосновать, даже тем, кто будет лить сопли в защиту этой, литературы по принуждению. Я могу с стопроцентной уверенностью сказать, что если литература качественная: её приятно читать, когда перечитываешь какой раз, получаешь эстетическое удовольствие. Скажи сейчас, этим, кто оболванивает население этой классикой: филологам, да разным учителям русского и литературы — прочитайте до конца недели том 2 или 3 Пушкина, или ещё какой, например, с его прозой. Неужели! Да никто не будет читать. А современных детей, под страхом расстрела не заставите, если это не задали в школе. А по сути, если такое классное, должны все сами читать.
Разве мог великий писатель, писать графоманию? Великий нет, а Пушкин запросто. Чего только стоит глупый опус "Сказка о Золотом Петушке", на который я написал рецензию, и вскрыл эту тухлую банку, ванильного величия. Про всё о чём я говорю, всё это есть в этом блоге, пользуйтесь, либо поиском по сайту, либо смотрите главное меню блога. Или, вот, например:

К кастрату раз пришёл скрыпач,
Он был бедняк, а тот богач,
"Смотри, — сказал певец . . . . ., —
Мои алмазы, изумруды —
Я их от скуки разбирал,
А! Кстати, брат, — он продолжал, —
Когда тебе бывает скучно,
Ты что творишь, сказать прошу".
В ответ бедняга равнодушно:
— Я? я . . . . себе чешу

Ну! Что вы думаете? Не знаю как вы, а я точно знаю, что это графоманию, и неадекватный стёб. Даже откинуть саму глупость и бредовость, вы посмотрите на качество исполнения. Какой ещё великий поэт, на стихоплёта со "стихиру" не тянет. И писал уже в 35 летнем возрасте, хотя по логике вещей, тот кто, говорят всю жизнь пишет, гением называют, а смотрим, елки-палки, ну, графомания, ребята! Самая настоящая графомания Пушкина. И таких примеров в его томиках, хоть отбавляй. Есть совсем, ещё хуже, такой бред сивой кобылы, что мне за него порой стыдно становится. Какие же это стихи , если видно что автор не может два слова связно связать, да и с логикой не всё в порядке. Вот такой, он, настоящий А. Пушкин.

Соловей и кукушка

В лесах, во мраке ночи праздной
Весны певец разнообразный
Урчит, и свищет, и гремит;
Но бестолковая кукушка,
Самолюбивая болтушка,
Одно куку своё твердит,
И эхо вслед за нею то же.
Накуковали нам тоску!
Хоть убежать. Избавь нас, боже,
От элегических куку!

Что это? Зачем оно? И не надо! Прошу вас,поверьте мне на слово, Пушкину было на все плевать. Он гнал массу, создавал образ поэта с множеством "стихов", а если, вот такое всё убрать с его томиков, то едва с десяток наберётся, что можно без всякого назвать стихами, даже есть некоторые твёрдого среднего уровня. Но там другой вопрос: а, кто писал? Пожалуйста от руки, и с экспертизой текста.
Почему при жизни Пушкина, никто его не считал, не только основателем русского языка, а даже тем, кто лучше кого-то в литературе, или достойный прочтения, на то время? Здесь всё очевидно, и я с удовольствием развею все выхлопы советской пропаганды.

    ☣ Потому что — тухлая советская пропаганда!

    ☣ Потому что этот человек не озвучил ни одной русской народной сказки, ведь как бы тогда ложился образ человека литературы, когда он бы собирал фольклор, пропагандировал чтение и тому подобное.

    ☣ Потому что этот человек не написал ни одной басни, ни одного детского стиха, и ни одного образовательного текста, ни с одной дисциплины.

    ☣ Потому что в тупую переводил чужое и подписывал это своим именем, большая часть из его писулек, это банальный и дешёвый перевод. Посмотрите мою рецензию на "Сказка о рыбаке и рыбке". И вы поймёте, что это не просто слова, а очень показательная рецензия, где беспомощность Пушкина, как человека литературы, основателя, чего, то, там, она, мягко говоря не жизнеспособна и несостоятельна. Потому что это глупость самая настоящая.

    ☣ Потому что его учитель по математике, как-то сказал, что по предмету у него было, даже не два, а полный ноль. Поэтому такие выхлопы, что мы видим в виршах Пушкина. Человек не дружил с логикой, и не только с ней. Все это вылилось, что у него русалка на ветвях сидела, избушка без окон и дверей и опусы, вроде этого:

И царицу в тот же час
В бочку с сыном посадили,
Засмолили, покатили
И пустили в Окиян —
Так велел-де царь Салтан

Глупость первосортная, учитывая что они после этого выжили, когда в бочке, кто-то вырос... и подобная чушь. Как я писал в рецензии на "Сказку о рыбаке и рыбке", что все персонажи Пушкина умны на столько, на сколько умён сам автор. И это истинная правда. Просить корыто на волшебное желание? Даже в сказке, это уже перебор. А всё математика — когда по ней "0", этим всё сказано.

Что написано пером, не вырубать топором

Как бы "Свидетелям Пушкина" не хотелось оправдаться за глупости Пушкина, что мол: единичное, учился. Не получится — что написано пером, не вырубать топором. Не учился и не единичное — такого хлама от этого псевдовеликого, как верхние примеры, хоть отбавляй. И поэзии не учатся, это не ремесло. Мои примеры, рецензии на разное, это, и есть Пушкин и его основная масса, что он написал за всю жизнь. Чего только стоит "Сказка о Медведихе", где я, в рецензии на это гуано, доказал что это настоящая графомания. Точнее выразиться: бред сивой кобылы.

Да! А как вы хотели — у меня всё своими словами. У нас ведь русская литература без секретов, какие ещё секреты. Написал глупость — значит глупец. Пишет человек графоманию, значит графоман. Что здесь непонятного. А тем более если оно не единичное, а большинство из всего — о чём речь! Вот вам, ещё один пример, 34 летнего Пушкина, где явная графомания, и ни одного признака не только великого поэта, а вообще признак поэзии нет. Стёб. Обычный и тухлый.


***
Колокольчики звенят,
Барабанчики гремят,
А люди-то, люди —
Ой люшеньки-люли!
А люди-то, люди
На цыганочку глядят.

А цыганочка-то пляшет,
В Барабанчики-то бьет
И ширинкой алой машет,
Заливается-поёт:
"Я плясунья, я певица,
Ворожить я мастерица"

1833 © Александр Пушкин

Больше напоминает стёб, какого-нибудь "Васька Пузова" со "стихиру". Не правда ли! Чёс, самый настоящий. А теперь вспомните, что мы знаем про математику и Пушкина, и представляем цыганку, что одновременно: пляшет, и в барабаны (здесь у него "Барабанчики-то" множественное число, значит бьёт двумя руками ), а как тогда, она машет ширинкой, и вдобавок, не просто поёт, а прямо заливается? И сразу вопрос: "К чему всё это и где здесь поэзия великого и непревзойдённого поэта?" Основатель русского языка, говорите! Ну! Ну! Заметно! Даже очень! :-)

Когда пропаганда нервно курит

Пропаганда, элементарно смывается правдой и железобетонными фактами. Образ Пушкина, как великого поэта, он настолько несостоятелен, что не смешно, а горько на душе от такого ванильного величия этого персонажа. 19 век это не такое далёкое прошлое, и с того времени, к счастью, много чего есть в твёрдых документах, то ли журналы, письма. Хотя многое пропаганда скрывает, но и много есть в публичном доступе.

Если они нам поют, что Пушкин "основатель русского языка", " непревзойдённый и великий поэт всех времён и народов". Тогда почему, в 1833 году самое значимое для России «Боже, Царя храни!» (Молитва русского народа) — государственный гимн Российской Империи: писал не Александр Пушкин?

Не правда ли, как убедительно!

Попросили другого написать — В. Жуковского. И он на самом деле, был поэт, учитель русского языка, член академии — ничего порочащего я про него, по крайней мере, не слышал. Пушкину до Жуковского, как с земли до неба, но образ Жуковского, не попал в динамо советской пропаганды. И здесь без секретов русской литературы, всё понятно без слов, кто есть кто.

Факты — вещь упрямая

Тем более учитывая, что Пушкин был вхож в "дом" Императора, даже одно время работал в царской библиотеке переводчиком, и вся его семья всегда была при царе, и даже после смерти там оставалась. Вы думаете просто так, Император оплатил все долги это человека? Пушкин не был с народа, и не был человеком с улицы, чтобы вы понимали. Сейчас таких называют "мажор" — перед ним были открыты все двери и он лично мог попросить императора о чем-либо. В данном случае, в то время, просто все знали что представлял с себя Пушкин, чтобы доверить ему, что серьёзное.

Какие ещё секреты! Секреты для нас создала советская пропаганда, когда выдумывала липовые факты и ставила их в достоинство рукотворному кумиру Саше Пушкину. У которого была большая семья: четверо детей. И он за всю жизнь, этот "великий поэт", "основатель русского языка" — не написал ни одного детского стишка, и ни одной детской сказки. Как то не ложится такой образ "великого", на элементарное и само собой разумеющееся.

Русская литература без секретов: в семье Пушкиных писали стихи все. Братья, сестры, папа, дядя, и даже придворный холоп с их родового имения сочинял сказки и писал стихи. Няня Пушкина придумывала сказки, и была в этом не так бесталанна, как её воспитанник. Но, вот в чём смех, раньше говорят, стихи его родственников выходили в сборниках, но — попробуйте найти эти стихи! Если даже никто точно не знает, как выглядела няня Пушкина, и её точная фамилия. Так работает пропаганда, скрывая свои следы преступления: в виде оболванивания населения с их гнилой иконой русского языка и литературы, стосортным переводчиком А. Пушкиным.

Место Пушкина в русской литературе

Как говорится: не по Сеньке шапка. А пропаганда докатилась до того, что один глупый и раболепный критик Аполлон Григорьев ляпнул: " А Пушкин — наше всё", и она подхватила эту дурь. Только вопрос, а что, это всё, значит? А весь мир посмотрел, посмотрел. "Ну, раз так говорят, значит, так и есть" — сложили образованные люди, такое мнение, и о Пушкине, во всём мире, о нём: ни духом, ни слухом. Вот вам ваше "всё" раболепные критики и мерзкие пропагандисты. На самом деле теперь "всё", с приходом интернета пришёл конец вашей тухлой профанации.

..С Пушкиным дело обстоит непросто: некоторые участники первого всемирного съезда потомков поэта жаловались журналистам, что поэта за границей совсем не знают и считают его известным русским хоккеистом или космонавтом."

Особенно, что мне не понятно: зачем возвеличивать серую посредственность, и тем более в области русской литературы, где в де-факто, и в де-юре: текст сам говорит за писателя, поэта, а остальное — каким нормальным человеком это будет восприниматься серьёзно? Возвеличивание, через принуждение. Цель понятна: оболванивание населения, культивация стада не думающих баранов. А с думающими что будете делать, поведёте на расстрел?

С русской классикой, на самом деле всё просто, чтобы это понять. Русская литература без секретов и без масок, лишь надо задать правильный вопрос и вся пропаганда сразу плывёт в соплях своей несостоятельности: кто пойдёт в книжный и купит там Пушкина, если это не заставили учить в школе? Какой ещё секрет — по доброй воле, никто. Но зато, это всё можно найти на макулатуре. Вот где правда, не правда ли! А попробуйте найти там Шекспира, например, или Марка Твена.

Александр Пушкин — голый король русской литературы

Даже при поверхностном прикосновении к гнилой иконе Александра Пушкина, не трудно понять, что профанация от "Свидетелей Пушкина", давно перешла все рамки здравого смысла, превратилась в обычное оболванивание. Осваивание бюджетных средств в немеренном количестве — кому это секрет, что это главное и первостепенное для этих манипуляторов общественным мнением? Им только надо придумывать факты про Пушкина, и всё как по маслу.

Прошу вас обязательно запомнить обозначение что я вывел для таких персонажей — "Свидетели Пушкина", это те псевдоученные, что придумывают разные факты о Пушкине, и называют себя филологами. Только вдуматься, они создали целые институты, которые на протяжении десятилетий роются в запятых Пушкина. Поколение за поколением, толчёт воду в ступе возвеличивая серую посредственность. Посмотрите что они придумали своей горбатой иконе русского языка и литературы.

Шесть лет Пушкин провёл в Царскосельском лицее, открытом 19 октября 1811 года. Здесь юный поэт пережил события Отечественной войны 1812 года. Здесь впервые открылся и был высоко оценён его поэтический дар. Воспоминания о годах, проведённых в Лицее, о лицейском братстве навсегда остались в душе поэта.

Только вопрос: что это за дар такой и кем он был высоко оценён? Мальчик поэт? Большей глупости про поэзию, чем от "Свидетелей Пушкина", я вам признаюсь ни от кого не слышал, да и во всём мире, там тоже. Лично я не вижу вообще поэзии в томиках Пушкина, один стёб про себя любимого и такой мрак, что порой стыдно за него становится. Да, чего там, мы можем в очередной раз пролистнуть макулатуру под подписью Пушкин и вместе посмотреть на этот "дар", если он там есть конечно.

Опытность
Кто с минуту переможет
Хладным разумом любовь
Бремя тягостных оков
Ей на крылья не возложит
Пусть не смейся не резвись
С строгой мудростью дружись
Но с рассудком вновь заспоришь
Хоть не рад, но дверь отворишь
Как проказливый Эрот
Постучится у ворот...

И тому подобная чушь

1814 © А. Пушкин

Неужели, это такой поэтический дар! А по моему, мерзкая графомания, без художественной составляющей. Нагромождение несвязных строк, с попыткой, что-либо срифмовать. Да, и про любовь писать в 15 лет, не знаю каким это надо быть озабоченным, в этом, то, возрасте.

Но это я так, для словца, на самом деле о другом: я человек взрослый, искушённый во многих вопросах — за плечами богатый жизненный опыт. А у подростка откуда такой опыт, что он знает как надо с любовью? Вот здесь не надо! Это писал взрослый человек. Даже если вдруг, это есть от руки Александра Пушкина — это ничего не значит. Зачем писал? Кому? Почему это сохранилось?

Да! Тоже графомания, но всё равно: сами подумайте над тем, что я вам сказал. Вы же уже знаете, что от руки Саши Пушкина, мало чего есть, но зато много чего, что ему приписали чужое "Свидетели Пушкина", когда лепили образ "великого поэта" — они с дуру взяли цель, раз такой великий то должно быть больше всех стихов. Так на самом деле получилось, что у Пушкина, томики распухли, более чем у другой классической графомании.

Очевидное

Профанаторы тоже кушать хотят, а когда всё стоит на месте, то работы не видно. А так: "Нашли ещё один стих Александра Пушкина". Всё именно так и есть: скрашивают графоманию Пушкина поэзией разных поэтов, и это не учитывая, что он лично воровал у других, и кто давал ему, чтобы продал в журнал. Лично я в томиках Пушкина вижу не менее пяти разных людей (при этом прочёл процентов 5 стихов из всего Пушкина, и наискосок пробежался ещё процентам по десяти) Даже попался стих написанный женщиной.

Я в отличие от вас, сам поэт: и когда я смотрю на стихи, сразу вижу душу писавшего. Нет, оно само так видится, ничего особенного. Но это, я обосную не на этой странице. Сами понимаете серьёзность темы, да и страница не резиновая. Ссылки на дополнительный материал, что есть на этой странице, это всё одна тема, чтобы вы понимали, какие уже есть размеры этого — русская литература без секретов, Александр Пушкин.

А также, здесь вырисовывается другое и тоже очевидное — что большая часть из всего, что подписано А. Пушкин. Именно такого качества исполнения, как вышеприведённый пример, даже в взрослом возрасте — и есть намного хуже. Посмотрите например, мою рецензию "Ещё дуют холодные ветры" Пушкина. Там ваш гений во всей своей красе беспомощного убожества, как на образ великого поэта всех времён и народов", при попытке срифмовать десять строк.

Самое очевидное: все мы знаем, что советская власть наштамповала мультфильмы по "сказкам" с подписью Александр Пушкин. Вот, только вдумайтесь в это: нам говорят что это все шибко великое, но тогда вопрос очевидный — почему кинотеатры не крутят, то, на чём, раз такое непревзойдённое, можно озолотится? Почему по телевизору не крутят эту муть зелёную? Да, куда ещё очевидней — Пушкин, это литература по принуждению. Ни один нормальный не будет по собственной воле, смотреть, читать, эту низкосортную литературу.

Больше, чем очевидное

Настоящие качественные сказки и мультфильмы, это сотни миллионов долларов прибыли. Пропаганда только на словах великая, а на деле, это пустышка. Запомните это. Проза Пушкина, как второе, тому доказательство, но с художественными фильмами. Может кто не знает — обратите внимание на титры художественных американских фильмов. Почти все созданы по романам известных писателей. В США нет такого, как на бывшем постсоветском пространстве, что эти дельцы, из разных студий: то ли мультики, кино — они решили, что писатели не нужны, они сами могут придумать сюжет. И это качество, соответственно, мы можем наблюдать на наших экранах.

Важно понимать: пропаганда без "группы поддержки", вообще ноль. Поэтому их выхлопы, в основном рассчитаны на тех, кто сам не привык думать, или нечем думать.

Есть такая прослойка "людей", в основном пенсионеры. Так эти будут хвалить всё, что "их", и что "наше", и проклинать что не "их" — в независимости от всего другого. Не обращайте внимание на мнение таких людей, они до сих пор живут в выдуманной и несуществующей стране советов "ссср", и с помощью этого быдла, ещё пытаются манипулировать здоровым сознанием современного общества.

По сути, это сборище городских сумасшедших дорвавшихся до интернета, и те персонажи, которым снится колбаса по 2.20, и они за килограмм гречневой каши, маму родную продадут. Но на самом деле страну продают. Скажи таким, что про Пушкина — утонешь сразу в их слюнях. А когда спросишь, когда вы его читали последний раз, или попросить прочесть что наизусть: на этом и у этих, начинает буксовать всё, что может буксовать.

Голые тексты — мышеловка для Пушкина

Я постоянно, от критики к критике, от рецензии к рецензии, повторяю одну очень важную вещь, которая смоет всё русскую классику на помойку. Которая выкинет всех графоманов с русской литературы. Я хочу чтобы вы это взяли за аксиому — не смотрите на выхлопы пропаганды, не слушайте что они пытаются вам навязать: лучший поэт года, гений, победитель конкурса, сто медалей, сто орденов, кто-то его высоко оценил, или какой купленный критикан, где опубликовал раболепную критику, что несоответствует действительности.

Это всё, ни о чём.

Смотрите сами, и смотрите, оценивайте только голый текст, писателя, или поэта — больше вам ничего не надо. Я вас научу, как оценить стихотворение, и дам мастер класс как правильно написать рецензию. Научу бороться с графоманией. Мы не обязаны и не заслужили, чтобы графоманы и разные кретины были лицом русского народа: представляли ее литературу, и откровенно слабые и глупые тексты клеймились пропагандой, как великие и лучшие, что есть у русских. Если вы позволите себе осознать, какой это плевок в душу всему русскому народу "А Пушкин — наше все", то, это уже большой шаг в сторону очищения от рабского мышления, что нам всем навязала советская власть.

Что касательно персонажа с этой страницы, про него много чего напридумано что не соответствует действительности: но я то знаю куда смотреть, вот именно тексты этого псевдовеликого и "непревзойдённого", лицо Пушкина, а не выхлопы тухлой пропаганды. И они нам скажут намного больше, откроют все секреты русской литературы, с лихвой. Данный пример я уже приводил в одном из своих руководств "Как отличить графоманию от поэзии на примере Есенина", но он такой показательный, что я здесь повторюсь.


   Надо мной в лазури ясной
   Светит звёздочка одна
   Справа — запад тёмно-красный,
   Слева бледная луна

1830 © Александр Пушкин

Как здесь не хватает: "И мёртвые с косами стоят". Если кто не понял, это всё. Весь такой псевдостих, который озаглавлен звёздочками, а в оглавлении, он записан по первой строке. "Надо мной в лазури ясной. А. С. Пушкин Сочинения в трёх томах" Том 1, стр 498, если кому надо совсем точно.

Ну, и скажите пожалуйста: где здесь поэзия? Великая, поэзия где? Писал 30 летний мужик, который говорят... Неужели шедевр?! Может хватит уже людям морочить голову этим ванильным величием, допотопной графомании, тем более не того кто просто писал, а кто специально соплями мазал, напуская туманы, что он "поэт".

Интернет — убийца пропаганды

Только представьте себе времена, когда новости только в газетах были. Что напишут, то и есть. И как не верить, если оболванивание на уровне государства. А с приходом интернета — пропаганда стала бессмысленной. Очевидно другое и ничего здесь криминального нет — вспомните что я вам говорил. Голый текст — лицо писателя, или поэта, остальное от лукавого. Так и есть. И все эти примеры с этой страницы, тому подтверждение.

И как нам не увидеть в той, лазури, лазурной — лицо графомана, если оно там вырисовывается так, что не сотрёшь. Неадекватный стёб ни о чём. Я не задумываясь, что в голову лезет, смогу также:

Вышел я из леса —
Дуб стоит столетний.
Справа завод,
Слева вид чудесный"

Что, тоже великая поэзия? Нет! Не надо! Смотрите только на буквы Пушкина, и воспринимайте исключительно, как написано, без всяких расшифровок от литературной пропаганды, о каком-то, надуманном величии этого персонажа в русской литературе. Его тексты говорят об обратном: не только не гений, а словоблуд с дешёвыми писульками. Имитация поэзии — точней сказать, хотел быть тем, кем не является. Вы ещё не забыли, что не каждый: поэт, кто рифму строчит?

Неужели вы ещё не поняли, что подобные выхлопы Пушкина, это пыль нам всем в глаза, замыливание сознания пропагандой. Знаете в чём правда? Графоман смотрит в окно и всё записывает что видит. Вот теперь откройте томик Пушкина с его виршами, и вы прозреете по настоящему, от такой правды. Потому что такого, в его писульках, это не одна сотня и не две, а более 80% от всего написанного, точно такая, мерзкая графомания.

А вот кто писал, остальное, что ни по стилистике, ни по языку не подходит Пушкину, это пока вопрос. Который то, и не больно интересен, и остальное, это поэзия с максимум, средним проходным балом. Случайно написанные кем-то строки, это не то, что можно оценить. Лично я не вижу, образ одного цельного поэта, даже как среднего для русской литературы. "Стихиру" — и этим всё сказано. Там тоже можно понадёргать, придумать персонажа и раскрутить до небес с помощью пропаганды, хотя в наше время, такое можно только гипотетически. Но с другой стороны: какая польза книги, где подобное гуано? Зачем, и кому оно надо?

Вы только посмотрите, как они замазывают точками, глупости этого матерщинника. Их "основателя русского языка", который, оказывается не только не основатель, а он ещё с русским языком не дружил. И вы должны твердо уяснить, что все тексты Пушкина правлены профессиональными филологами, разными, и по сто раз. Поэтому язык Пушкина не язык 19 века, а наш, современный. Раньше так не писали. Скачайте любую дореволюционную газету, и посмотрите: сразу поймёте, чтобы это читать надо к этим костылям полдня привыкать.

Пушкин литературный вор

И это самое главное, что Пушкин был литературный вор. Обычный пройдоха.«Сказка о золотом петушке», «Сказка о рыбаке и рыбке», «Сказка о царе Салтане», «Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях» — обычный плагиат зарубежной литературы. Все персонажи с этих "сказок" они даже, в самом простом, в именах главных персонажей — они не русские. Царь Салтан, Шамаханская царица, Ратмир. Рогдай. Фарлаф и прочие картонные хачи.

Где вы видели русское в сказках Пушкина?
Где в них детское, доброе?
В какой сказке нет глупостей, если даже делая перевод чужого, Пушкина так горбатил текст, что он ставал в разы хуже оригинала?

Сказка ложь да в ней намёк: Пушкин был вором, чуток.
Чёрным был и без намёка, и канал за скомороха

Всё тайное, когда-нибудь становится явным

А сколько скрывают откровенной "порнографии" под подписью Александр Пушкин, но, она есть. Только рухнет окончательно "советский союз", я думаю, что всё это всплывёт моментально. И вспомните мои слова — только уйдёт в небытие вся русская классика что есть сейчас: не её место придут новые и по настоящему сильные писатели и поэты, а о тех персонажах советской власти, никогда и никто больше не вспомнит.

Притянутая за уши советской властью "классика", единственная причина почему русская литература не развивается. Вот почему они не пускают в литературу других, а то, как тогда будут смотреться по сравнению с ними, эти, псевдовеликие. А то, что вы видите, как современные издатели издают настоящих кретинов, особенно в детской литературе, так с ними "классика" смотрится просто кошерно. Уловите суть, что я вам только что сказал.

Для меня секрета нет, я точно знаю, что Саша Пушкин своим стёбом не по делу, так пускал пыль в глаза, что будто он поэт. Но, поэзия, это совсем другое. Онанизм, это ведь не секс. Правда? Точно так и у этой, "великой" "шатии-братии" с русской литературы, один онанизм. Простите уж, за такую откровенность. Зато всё своими словами. И чтобы вы поняли, что это, истинное лицо, стёб и низкосортная графомания лицо этого "гения" пускать пыль в глаза: складывать пресный текст в столбик и говорить всем что это стихи такие. Вот, пожалуйста, вам ещё, уже 36 летний Пушкин:


   — Не видала ль, девица,
   Коня моего?
  — Я видала, видела
   Коня твоего.
   Куда, красна девица,
   Мой конь побежал?
   — Твой конь пробежал
   На Дунай реку.

   Бежа твой конь
   Тебя проклинал
   Тебя проклинал

   1836 © Александр Пушкин

А вот ума у этих филологов, чтобы замазать кривую речь "основателя" русского языка "Бежа твой конь", на это, как то, клёпок, у них не хватило. Ну, раз, не можете: на завод, в смену! Вам там самое место. Остальным: обычным и нормальным людям, я покажу всем, самый действенный способ, как смыть графоманию на помойку, не тратя на это много слов и сил.

Даже ваш "великий" Пушкин, молча отгребает на помойку истории со своей допотопной графоманией. Здесь уловите суть, пишите, именно пародию, но в разы превышающую по качеству стихосложения, оригинал. Находите слабое место, а потом, в пух и прах. В данном случае достаточно четыре строки, чтобы это дерьмо поплыло на помойку литературы с попутным ветром. И без всякого сожаления.

Конь бежал играя гривой,
Где шумит река Дунай
Проклинал словцом с подливой:
"Саша Пушкин — негодяй!"

Эй, вы, учителя разные, эксперты по запятым, разве вы не знаете что "Бежа", это не про русский язык. За такое вы два в школе ставите. Скольку Пушкину поставите за этот, шедевр классической графомании? Только попрошу, с рукой на сердце поставить оценку и сказать это своим ученикам, объяснить, как вы манипулируете их неокрепшим сознанием.

Истинное лицо Александра Пушкина

Какие сами, такие сани — куда, уж! Народная пословица — моя любимая. Ложится на всё куда не положи. И какой ещё секрет русской литературы, если всё на самом деле, так и есть: как и кем бы ты не прикидывался, натура всё равно выдаст твоё истинное "Я". Посмотрите внимательно на вирши Пушкина. Ну, какой ещё великий поэт, если даже на среднего не тянет! На поэта не тянет — лажовенький рифмоплёт уровня "стихиру", и то, далеко вниз, от многих и многих, большого множества, кто там есть.

С другой стороны, как бы "Свидетели Пушкина" не пытались скрыть, что "Саняба" был, нет — не картёжник. Человек который не может без карт и живёт за этот счёт, это — картёжный шулер. Но никак не тот, кого нам подают на тарелочке с золотой каёмочкой. По этому поводу есть железные факты, многие конечно скрыты с наших глаз, но, по этой теме даже нет единства у пропаганды. Не все ведь уродцы.

После женитьбы Пушкин в карты почти не играл, и его финансы Наталия Николаевна вовсе не контролировала (когда это прозвучало в докладе, один из слушателей, профессиональный пушкиновед, не выдержал и с гневными словами «Это невозможно слушать!» вышел из зала).

Конечно! Кто в такую дичь поверит, тем более если есть откровение Пушкина по этому поводу, что когда его спросил один иностранец, что у него не укладывается в голове что, он русский поэт, и в тоже время столько много играет в карты (видите, и тогда задавали правильные вопросы, на которые, у этого русского поэта: банально, не хватило клёпок ответить шутя). На что он ответил, что без карт нет ему жизни. Ну, как же, не шулер. Он без карт жить не мог. Вы что в самом деле верите, что так мог сказать обычный любитель игры в карты?

Александр Пушкин без прикрас

Даже был такой случай, когда Гоголь первый раз пришёл знакомиться с Пушкиным. На вопрос Гоголя «Можно ли увидеть Пушкина?» слуга ответил: «Барин изволит почивать, так как всю ночь не спал». Гоголь в восторге и в восхищении воскликнул: «Ах, наверное, всю ночь писал?!» – «Нет, – ответил слуга, – барин всю ночь в карты играл». И играл постоянно, правильно вы поняли. А когда же он это всё писал, что ему приписывается? И умер молодым.

Самое интересное в этом, что играл он много и много проигрывал. А где брал деньги, как-то, на это никто внимание не обращает. Только, прошу — не надо говорить, что жил за счёт своей писанины. Пушкина возвеличила советская власть, на этом точка по этому поводу. Умников прошу не умничать, потому что Пушкин в карты спускал за день, что зарабатывал за десять лет своей писанины. Вы ещё не забыли что у него была большая семья, которую надо содержать.

Здесь вырисовывается другое: Пушкин был картёжный шулер, кидала. И соответственно, душа такая. Какой ещё секрет. Но кидала не с кино, а с жизни. От сюда более двадцати дуэлей. На последней его, как бомжа на вокзале, замочили. И никто вам правду не скажет за что. Вы там сильно не ёрзайте, у меня всё своими словами. Было, значит было. Так есть, значит так есть. Не создай себе кумира: вот, что многие из вас забыли — чтобы не получать горькие разочарования. И то ли ещё будет.

А вот вопрос: убивал ли Пушкин? Он для меня не риторический. Раз прошёл столько дуэлей и до последней оставался живой — конечно убивал, и обратного никто мне не докажет. Он выжил! А другие? Даже если было, что, кто выжил. Всё равно, замочил, и не одного. Здесь надо понимать, что эта 21 дуэль Пушкина, это только то, что нам позволено знать. Эта тема, самая страшная тайна для "Свидетелей Пушкина", а про убийство, они будут мазать всем что под руку попадётся, будут выдумывать не стесняясь. Если вдруг... тогда ведь, этот персонаж автоматически становится токсичным — душегуб, убийца. И они будут это скрывать до последнего. Но ничего, когда-нибудь это всё равно всплывёт.

Дополнительный материал

Дополнительный материал по теме русская литература без секретов, Александр Пушкин, это всё одно из большого, что я буду, время от времени, дополнять, а здесь выкладывать ссылки. Занесите эту страницу в закладки, и изредка заглядывайте сюда.

Работу можно использовать в академических целях, с единственным условием: ссылка на автора, и если это интернет, то активная ссылка на эту публикацию. Все ссылки в этой публикации, что вы можете видеть выше по тексту, также, являются дополнительным материалом по развенчанию мифов о "великом поэте" Александре Пушкине.

Профанация с этим персонажем приобрела уже такой масштаб, что давно превратилась в пародию на русскую литературу. Особенно, когда матерщинника Пушкина, который за всю жизнь не написал ни одного детского стиха и сказки, насильно впихнули в детскую литературу. Сюр!!! Который, безропотное общество бывшего ссср молча проглотило. И сейчас ещё есть немало безумных тушек из разных издательств, что продолжают эту традицию: оболванивать доверчивых читателей, втюхивая их детям чтиво для взрослой аудитории, без учёта его качества и возрастной принадлежности.

Все тайны Пушкина

Когда всё сшито белыми нитками, какие ещё все тайны Пушкина! Смотрите что получается: навеяванием туманов вокруг имени Пушкина, занимались разные люди, в разное время, и по разным причинам. Но никто не согласовал между собой, что пишут. Поэтому, оно даже соплями не клеится всё до кучи. Как пример, «Сказка о рыбаке и рыбке» пропаганда поёт, что...

Но! В Государственной Публичной библиотеке Ленина в Москве хранится черновой текст этой сказки написанный рукой Пушкина. По которому чётко видно что это перевод. А самая большая тайна Пушкина, что он не написал за всю жизнь, и двух строк детского, а его впаривают насильно детям. Все тайны Пушкина, о чём не учат в школе, что стихи с матами, это его основное, и самое большее из всего написанного. Что основная масса, как бы его, это писали другие люди, и в основном это рукожопый перевод зарубежных авторов.

Тайна Пушкина: нет ни одного стиха про маму. А говорят что писал с 8 лет, и сразу, получается, что стихи с матами и развратное про женщин. Задумайтесь, это очень значимо.
Тайна Пушкина: имея четверых детей, и тот, кого называют «великим поэтом». Он, не написал ни одной колыбельной.
Тайна Пушкина: большая часть из его текстов имеет аналогичные сюжеты в зарубежной литературе, с датой написания, намного ранее.
Тайна Пушкина: человек переводил с русского на русский, как например "К Мельпомене" Горация, что первым перевёл Ломоносов. А некачественное переложение ставят в достоинство Пушкину.
Тайна Пушкина: у Пушкина круг общения составлял 80% из его друзей, как сейчас говорят: с нетрадиционной ориентацией. Он в личном письме написал такому другу Вигелю, закончил так: «Пощади мой зад» А учитывая, что Пушкин носил маникюр, как у женщин, эта тайна, думаю, скоро, кто-то раскроет её в полной мере.
Секрет Пушкина: убить приближенного царя — сами подумайте, кто бы сейчас решился убить друга президента? А учитывая, что царь, это намного больше, чем... то эта тайна Пушкина, только для лохов оно тайна.
Секрет Пушкина: все родственники Пушкина писали стихи на продажу. Это без комментариев. Попробуйте найти эти, все стихи!
Супер-секрет Пушкина: чёрного Пушкина на всех картинах рисуют с белой и шелковитой кожей.Когда он сам "признавался", что был чёрный, и есть немало свидетелей. Но! Пропаганда не хочет, чтобы их "солнце" было чёрное. Это самое бредовое что есть у Пушкина. Когда на чёрное говорят белое.

И на эти все тайны Пушкина я дам исчерпывающий ответ. Ничего личного, литературный анализ голого текста, ещё никто не отменял. Только по существу написанного, ни больше, ни меньше. Готовьтесь узнать правду, как нас всё это время оболванивают стосортным переводчиком, ставя в достоинство литературу уровня «чёрная графомания.»

Честная и обьективная критика Пушкина

О чём не учат в школе

Не обращайте внимание на то, что вам в школе вешала лапшу на уши литературная пропаганда. Пушкин, это самый большой и самый несостоятельный миф, о великом поэте. Все тайны Пушкина, они уже давно не тайны, и то ли, ещё будет. И, в тоже время, смотришь на его тексты, даже с школьными сочинениями и стихами вне конкуренции, даже на поэт года на "стихиру" не тянет.

Все тайны Пушкина, о чём не учат в школе