Критика Пушкина 👁️🗨️Честная рецензия на стихи 👉 Когда графомания не пройдет
Продолжение, часть 2: честная рецензия на стихи и критика Пушкина: все в одном, большом литературном расследовании. Букв черного рифмоплета с далекого 19 века. Когда графомания и профанация в угоду липового кумира совковых пенсионеров, с миллионом карманных критиков на уровни оболванивания: целое государство — в возвеличивании литературного афериста, картежника и без царя в голове, распущенного дебильной простотой ЛГБТ агента древности Саши Пушкина, уже просто так не пройдет. В сознание думающего русского человека.
Начало, часть 1: разбор полетов Пушкина, когда графомания не пройдет. Когда все своими словами и по существу вопроса. А собственно говоря, что это было?Я помню чудное мгновенье — начало рецензии и критики
Какое чудное мгновенье помнил Пушкин?
Какое чудное мгновенье — мы продолжаем спускать Пушкина с его виршами на помойку истории. Где ему самое место. Сейчас мы с вами чуть пристальней всмотримся в буквы Пушкина. Гнилая душонка это проходимца с 19 века пробивает дно здравого смысла, этим стебом. Который, литературная пропаганда называет великим и непревзойденным. Даже так!
Я это серьезно.
"Свидетели Пушкина" — самая опасная литературная секта на Руси. Они ему и "Конька-горбунька" уже приписали. Трубят налево и направо, что Дюма это Пушкин — потому, что так только Пушкин мог писать. И остальной бред, что давно уже перешел все рамки здравого смысла. Но у них это громогласные понты, а у нас вопросы по существу — литературная критика и рецензия на гуано с темных веков. Разве нам не хватит своего ума разобраться про что написано.
А хотят ли они, что бы мы понимали как есть на самом деле — что написано, то и есть. А мы их спрашивать не будет, копнем эту вонючку текста как следует. Так копнем, что ее гнилой запах уже не заглушит ни одна пропаганда. И со мной не прокатит "Покажи что сам написал!"
Чудное мгновенье
Я помню чудное мгновенье: Передо мной явилась ты
Здесь вроде бы начинается, что понятно — кто-то явился человеку. Но слово "явился" когда разговор о живом человеке вне контекста. Так и принимаем до понимания. Дальнейшие две строки подкрепляют нашу догадку, что это "сон" или белочка. Как написано, так и понимаем — другого не дано. Вы же не скажете — я помню день, тот очень жаркий, явился сторож перед мной.
Мимолетное виденье
Являться может только неодушевленное — а потому у Пушкина, оно, и мимолетное виденье. Но в тоже время мимолетное — раз, и его нет. Ну никак не может быть физического контакта — я же вам говорил, мысли озабоченного задрота. У него такой ереси — вагон и полная тележка.
Не забываем, что мы разбираем голый текст. Если они говорят, что это художественное произведение, то нам не надо знать всю подноготную автора, чтобы понять, про что написано. Такое произведение должно быть понятно без всякого лишнего и надуманного со стороны. А у литературной пропаганды, именно так — одно произведение автора, и еще целая книга пояснений, как это понимать. Вдумайтесь, как бредово оно звучит, но к сожалению, это вся такая: русская классическая литература.
Как мимолетное виденье Как гений чистой красоты.
Следующее горбато-мысленное извержение про гения — это вообще бред. Человек, который говорят литератором был, а как школьник с первого класса "втулил" в контекст совсем неуместное по значению слово. А как же, мы же гения чистой красоты обсуждаем. Вдумайтесь какая это дичь!
Слово гений нельзя ставить в этот контекст, потому что оно с другой оперы, так только можно представить выдающиеся ментальные, но никак не физические "свойства" человека. В тоже время "гений" — мужской род, единственной число, 2-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. А. Зализняка). Можете только представить какая каша в голове была у Пушкина. А может там, до всех правок этого "гения", или в его изначальном варианте было, что-то вроде:
Я помню чудное мгновенье: Передо мной явился ты Как мимолетное виденье, Как гений чистой красоты.
Видите, что получается — мы эту глупость: дуем, дуем. И она много чего проясняет, что так даже лучше все стоит — все на своих местах. "Ты" и "гений" с текста — согласовывается по правилам русского языка. Стилистика безупречная в контексте появления его, а не ее.
А учитывая ориентацию Пушкина, и то, что носил маникюр получше, чем у некоторых представителей женского пола. И то, что все его друзья, это в основном педики. Понимание приходит сразу. Ведь есть же подобные вирши, когда он признавался мужикам, его друзьям в любви. Гнилой образ Пушкина не выдерживает никакой критики, лишь от малейшего прикосновение к этой черни.
Гений чистой красоты
А как насчет чистой красоты? Многие уже начали проясняться какая это тавтология. Он — гей-ний, вы это поняли! :) Неуместное и глупое использование слов вне контекста, от мысли предложения. В тоже время проверяем глупость — ставим антоним — получается: грязной чистоты. Мудрая мысль "Глупость надо проверять, как воздушный шарик: раздувать, пока не лопнет " находит в строках Пушкина свое подтверждение.
По правде сказать, только собрались дуть, а уже трещит, свистит по швам эта озабоченная расхлябанность с 19 века. Что, вот-вот лопнет.
В томленьях грусти безнадежной, В тревогах шумной суеты, Звучал мне долго голос нежный И снились милые черты.
Теперь мы четко понимаем что это влажный сон Пушкин. Приснилось, так приснилось. И снова седая ночь :) — не дает ему согласовать два предложения вместе. В первом предложении говорит, что чудесное виденье, прямо гений чистой красоты — стояк ночной, но в тоже время: второе предложения дает понять, что снятся кошмары. Безнадега, суета шумная. Видение мимолетное, а голос еще долго ему звучал — встань попей водички, попустит! Или не так звучал голос :) Когда пишешь рецензии на графоманию — ну, чес-слово, как дурь объяснять. Ну, уже кручусь как могу.
Смысл содержимого, исключительно написанному — никто не отменял
И как вы уже успели это понять — исключительно смыслового наполнения текста. Как есть, то и рецензируем. Пишет, что снились милые черты — значит так и понимает, что это сон. Ничего здесь нет — кроме начавшейся паники со стороны Пушкинистов. Ведь, как и обещал, рецензия будет — объективная, и в тоже время без права реабилитации этой черни. Теперь моя очередь расшифровать про что написано — и как понимать, и почему именно так, а не по другому.
Шли годы. Бурь порыв мятежный Рассеял прежние мечты, И я забыл твой голос нежный, Твои небесные черты. В глуши, во мраке заточенья Тянулись тихо дни мои Без божества, без вдохновенья, Без слез, без жизни, без любви.
Через годы он забыл этот сон — понятно. Что временами предавался воспоминаниям, что аж рукавицы дымились. Но все равно — все ясно. Вдумчиво прочтите эти верхние слова — когда я говорил, что поэзия это душа поэта. Так и есть, по другому нельзя, по другому не бывает. И что мы здесь видим? Правильно, вы начали понимать: мы видим душу писавшего, его образ. Если вы не совсем смогли это рассмотреть — ничего страшного, я укажу куда смотреть. Бегите за моей мыслью — прозреете.
Вопросы по существу — честная рецензия
Начинаем задавать, вопросы. Где уже и без них понятно, кроме всего остального, что это настоящая графомания, и в тоже время:
У Пушкина был мятежный порыв бурь, который рассеял прежние мечты — о чем так можно написать? Думайте! Думайте! Правильно! Человек пошел против морали общества, в угоду удовлетворения своего, животного "Я". Большого и эгоистичного, распущенного и до дебильности развратного. Не душа человека, а душа зверя. А потом это все — покатилось, повалилось.
Что это за заточение такое — где глушь и мрак? Не отбывает, ли этот человек? Именно, про это мы и читаем. Где следующая строка дает точно это понять "Тянулись тихо мои дни" — где нет жизни, нет любви, только сны. Уже прорисовывается то, о чем можно узнать, исключительно, прочитав перед этим, еще пару пухлых томиков Пушкина. Почему там нет любви — даже нельзя догадываться. Известно достоверно, что Пушкин не был в тюрьме. Не был в полной изоляции.
Как и говорил ранее — не поэзия. Стеб. Сугубо личное — непонятное — не для нас написано. В тоже время рекомендуется министерством образования для школьного образования. Вот, так номер! А какое для этого основание? Долго не думайте — профанация! Чтобы знать эти причины — еще надо пару томиков прочитать. Вы еще, и вправду думаете, что у Пушкина есть то — что с твердой уверенностью можно назвать художественным произведение?
Литературная пропаганда
Литературная пропаганда может здесь попытаться манипулировать фактами. Но шанса мы ей не дадим. Они этот стих трактуют, как обращённое к Анне Керн, супруге коменданта Рижской крепости. Стоит повториться: зачем нам, что трактовать? В тексте, кроме того, что есть — больше ничего нет.
Нет здравого смысла в этом, как мы уже разобрали выше, и что Пушкин был в ссылке в Михайловском — но эта ссылка, это не тюрьма. Место далекое, но свобода перемещения полная в том месте. Сослан в имение своей матери под надзор духовенства и местных властей. Вообще, выясняется что на курорте был. Почему там не было любви? Очень интересно! Что-то не состыковывается. В тепле и уюте — поэтому, это не "В глуши, во мраке заточенья".
Значит здесь что-то другое. Конечно, другое! Поэтому продолжим раскрывать этот образ. Если кто-то думает, что это конец нашей честной рецензии на "Я помню чудное мгновенье" — он заблуждается. Мы только открыли тухлую банку — теперь будем изучать ее содержимое.
А был ли поэт Пушкин?
Здесь, что для меня очевидное, и как бы само собой разумеющее. Для вас я открою маленький секрет, что Пушкин на свое не был способен. Он всего лишь был попка-попугай, переводчик при царской библиотеке. Точно так и этот текст это переделка перевода стиха ирландского поэта Томаса Мура "Лалла Рук", который сделал Василий Жуковский. Та же тема: сон и снится, и тот же гений чистой красоты.
У Пушкина просто адаптация под свое. Еще как пример, "Памятник" Ломоносова, с той оперы. Но в сравнении с стихами, того, кто не поэт вовсе. И все остальное, где если все сложите, то прозреете от такого очковтирательства. Переводчику, лажовому переводчику, и такая хвала более божьей.
Милый сон, души пленитель, Гость прекрасный с вышины, Благодатный посетитель Поднебесной стороны, Я тобою насладился На минуту, но вполне: Добрым вестником явился... ... Ах! не с нами обитает Гений чистой красоты; Лишь порой он навещает Нас с небесной красоты
Лалла Рук © В. Жуковский
Очень важно для понимания
Вы еще не забыли, что мы с вами обсуждали выше, "Свидетели Пушкина" преднамеренно расшифровывают нам глупости Пушкина, выставляя в светлом русле древнюю графоманию. Подгоняя текст под выдуманные события. Только нам это ни о чем. Кто пишет про себя — графомания, мы это уже знаем.
Как не подавай гнилые яблоки, такими они и останутся. Есть глупый текст — как не крути, глупым, и будет. В тексте Пушкина нет логики поведения персонажа, то есть, его вообще нет, обезличенное, озабоченное животное из тюрьмы души, которое — дальше уже, пока продолжайте сами. Мы к этому еще вернемся.
Но для начала, давайте на пару шагов отвлечемся на общую психологию человека. Любой текст, тем более книжный — это психология поведения персонажа. В наше случае — в случае графомании. Отпечаток человеческой души писавшего, его автора. Сугубо личное не может быть художественным в априори.
Когда естественное — одно, единственно правильное
Нормальный человек, когда погружается в любую ситуацию, то он ожидает определенных логических, поведенческих ситуаций развития событий. Это, как, захотел вы по большому — правильно — сейчас у всех в голове, сразу, мы все представили, что там может быть и будете. Понятно и ясно. Но!
Тоже самое бывает, когда вы читаете и видите, что глупость, ничего непонятно — ваш мозг попадает в стопор и сразу начинает создавать правильные образы, то есть, дорисовывать события, согласно здравой логики поведения и развития ситуаций. Как могло быть на самом деле, чтобы понятно.
Вот и весь секрет литературной пропаганды — чтобы вы не утруждались, они это делают за вас. Но, в тоже время — в тексте этого ничего нет, кроме того, что значит по смыслу одно предложение, потом другое, и их совокупность. Поэтому, и существует понятие, как художественная литература — где все логично, интересно, и это не баян. Не надо ничего расшифровывать, и так все понятно.
Надеюсь, мысль вы уловили.
Понимание вопроса
Тем не менее, мы продолжим дуть эту глупость. Это у нас только зачин был. Вся сказка впереди — я плотно ознакомился с фактами жизни Пушкин. Рецензий написал на пару пухлых томиков — на этого проходимца. И точно вам скажу про что "Я помню чудное мгновенье" — тем не менее, сам текст полная графомания, ни о чем. Стеб. Это мы уже обсуждали — ничего в нем нет: ни с точки зрения логики, ни литературной ценности — даже задатков художественного произведения, кроме гнилой душонки озабоченного задрота. Складная, но глупая бессмыслица.
Вот например, вы без всяких расшифровок, это поняли, под чем было то видение, и почему такая горесть — почему, все почему?
Лично я — нет! Может попросить "Свидетелей Пушкина" они нам распишут, дополнят образ… А вот здесь, стоп! Вот где сама кульминация всей рецензии на "Я помню чудное мгновенье" и критики всего Пушкина.
Не надо дополнять нам и растолковывать. В тексте больше ничего нет, кроме того, про что там написано. А мы все видим что логики нет — это пустота. Глупость, которая ни о чем. Вот, вам и весь Пушкин — его супер величие исключительно со слов школьных учебников. И только по словам литературной пропаганды, которая растолковывает нам как надо понимать то, чего нет в тексте — и это касается всей школьной программы из так называемой классики русской литературы.
У меня есть очень хороший пример по этой теме, другой кумир советов, Ю. Лермонтов и его "На севере диком…" Рецензия показательная, как нам вешают лапшу на уши, с их "великими".
Судный день "Свидетелей Пушкина"
Наконец-то настал судный день секты "Свидетелей Пушкина" — добрался я до их осиного лохматого дупла. Под идентификацией Александр Пушкин. Пушкин — пидорас, или пропаганда ЛГТБ в школьной программе Название следующей главы, и все это продолжение нашей рецензии "Я помню чудное мгновенье", где до заключительной точки, еще очень далеко.
Все построено на документальных фактах: гнилой образ этого псевдо-стиха Пушкина — начинает потихоньку обрастать мясом. Когда вы поймете о чем разговор — вас сразу огорчит то "мгновенье", которое пропагандируют нашим детям. Но даже, и понимание, не может делать волшебства — графомания, так и останется графоманией, правда еще с оттенком гомосятины.
