Крылов — басни 🦌 «Лань и дервиш» графомания словесного поноса. Критика Крылова. Рецензия
Дополнительный материал к критике Ивана Крылова. Крылов — басни. «Лань и дервиш» графомания словесного поноса. В честном и объективном разборе — критика и рецензия. Где мы можем проследить, что если ещё переводные басни Эзопа, некоторая часть из них, имеет трезвую мораль. То, родной ход мыслей Крылова, это мрак полный.
Что делает в русской литературе, этот древний картежный шулер, чухан, пироман и мастер чужое подписывать своим именем: все в одном лице. Для меня очень большой секрет.
Ваня Крылов
И как же на это не указать, что басни Крылова — громко скажу: смотрите, какой это косноязычный горбыль, закос под стихи, от этого крестьянина. Даже, как текст — читать невозможно: брыкается и дёргается похуже дикой зебры. Что можно охарактеризовать, как графомания — фирменный знак Вани Крылова. А если ещё ознакомиться с темой честная биография Ивана Крылова, то, совсем, всё становится по своим местам.
Иван Крылов занял ту пустоту в баснях, что дулась от несостоятельности писак 19 века. Ни больше, ни меньше. Вся русская литература, это тень зарубежной. Ее переводы. И о чем разговор, когда идет таких масштабов невиданная профанация в угоду древних и рукожопых переводчиков. Зачем и кому выгодна руссофобия, я дал в другой публикации.
Крылов — басни, в буквах и запятых.
Чтобы смыть тухлый образ горбатого переводчика из русской литературы, много не надо. Достаточно писать честную критику и рецензии на его выхлопы. Раскрыть людям глаза, как нам пропаганда морочит голову стосортной чепухой. Ставит переводчика выше оригинала, подаёт в пример, учит на графомании наших детей. Иван Крылов — графомания словесного поноса. На эту тему достаточно в этом блоге.
Лань и Дервиш
Младая Лань, своих лишась любезных чад, Еще сосцы млеком имея отягченны, Нашла в лесу двух малых волченят И стала выполнять долг матери священный, Своим питая их млеком.
Про косноязычие Крылова, его горбатый слог упоминать не буду. Потому что это очевидно. А вот на глупость, что лань вскормила своих детёнышей и потом пошла нашла волчат, и у неё ещё осталось молоко, и что волчицы не было возле волчат. И зачем это вообще. Стоит сказать, всё своими словами: бред сивой кобылы. Иван Крылов — графомания.
Ну, как же, нет! Это тоже самое, как заяц развёлся с зайчихой, взял в жёны лису. А то... может надо было, нашёл лису в лесу. 🙈
В лесу живущий с ней одном, Дервиш, ее поступком изумленный, «О, безрассудная!» сказал: «к кому любовь, Кому свое млеко ты расточаешь? Иль благодарности от их ты роду чаешь? Быть может, некогда (иль злости их не знаешь?) Они прольют твою же кровь».—
Здесь не только дети, а думаю что многие не знают, кто это «живущий» с ланью в одном лесу, что за мужик. Смотрим в интернет, и что видим: «Дервиш — мусульманский аналог монаха, аскета, приверженец суфизма».
«Быть может», Лань на это отвечала: «Но я о том не помышляла И не желаю помышлять: Мне чувство матери одно теперь лишь мило И молоко мое меня бы тяготило, Когда б не стала я питать».
Нелогичное поведение персонажей, отсутствие сюжета, оно присуще графомании. В данном случае, Крылов — басни. «Лань и дервиш» графомания словесного поноса. Рецензия. Критика на допотопное гуано. Вдаваться в логику, спрашивать где делись её дети, и что всё написано выше, это глупость. Думаю, не стоит опускаться на это дно, потому что всё очевидно для понимания, даже детям. Чел тупит безбожно и не может это внятно выразить.
Так, истинная благость Без всякой мзды добро творит: Кто добр, тому избытки в тягость, Коль он их с ближним не делит. Настоящая мораль опуса: Тупой всегда тупит Нормальный, бред всегда обходит Когда Крылов, словами, он пердит Баян из дров с утра заводит
© Крылов, басни
Мораль басни Крылова «Лань и дервиш»
Да! В басне самая главная, это мораль. Это более подробно я разжевал в теме "Русская басня Александр Протасов". Здесь же, какая же может быть мораль, если текст басни Крылова, он не имеет логики. Текст не имеет трезвого сюжета. И что он бухнул в конце, это несвязный текст, невпопад горбатой прозы сложенной в столбик.
Глупый текст, он не подлежит рецензированию, только критика. Повторюсь, Иван Крылов — графомания словесного поноса. «Басня» Лань и дервиш не является басней и художественным произведением. Текст туп на столько, на сколько тупой был его автор. Вот, где самая настоящая истина.
Крылов, басни — вопросы по существу
Текст басни Крылова «Лань и дервиш», чему учит?
Глупость, это то, что надо читать детям?
Что делает косноязычный графоман Крылов в детской литературе, когда достоверно известно, что ни одна из этих басен — не писалась для детей?
Есть ли у этого набора букв и пунктуационных знаков, хоть один признак художественного текста?
Вы считаете басню Крылова «Лань и дервиш», стихами, поэзией, как это нам всем навязывают?