Честная рецензия на рассказ «Муму» Тургенева | Александр Протасов
Моя честная рецензия на рассказ «Муму» Тургенева — её, могло, и не быть, ввиду объективной причины: цена вопроса, это взять, и заново прочитать. Только как это читать, когда текст брыкается своим косноязычием, словно это дикая зебра, и алогичный до отвращения, как сказка «Иванушка дурачок». Когда стёб допотопного графомана, так режет глаза, что не могу вам передать то отвращение, с которым я читал это гуано, под названием «Шедевры русской литературы. Рассказ Муму, Тургенев. Для детей младшего школьного возраста»
Такое мог написать только кретин (и аннотацию и рассказ). Для каких ещё детей, ей, вы, кретины с министерства образования?! Я, ели осилил эту тянучку глупого текста, почти на 40 страниц. За это, за издевательство над моим душевным равновесием, получите саму честную рецензию от Александра Протасова, на Тургенева. «Муму», как лицо допотопного графомана, который умудрился с шизой сто пятой степени вляпаться в учебники русской литературы.
Оригинальный рассказ «Муму» Тургенева из журнал «Современник», за 1854 год. Вы можете скачать бесплатно с предыдущей страницы — перейдя по ссылке внизу на начало критики Тургенева. Его тухлый образ я раскрою в полной мере, можете в этом не сомневаться.
Если нет времени читать, или его, банально неохота тратить на блудное чтиво графомана с 19 века — тогда посмотрите диафильм, он за 3 минуты поможет вам восстановить ход событий этого опуса. Текст в субтитрах к картинкам не соответствует оригиналу, учитывайте это, там вольный пересказ.
Ещё в древние времена люди задавались вопросом: зачем Герасим утопил «Муму»? Ведь логики в этом ноль. Целый год после написания Тургеневым «этого»: ни один журнал не хотел публиковать, этот сумбурный памфлет, именно такое название было у всех на слуху, о рассказе «Муму». Что на рассказ даже не тянет.
Рассказ о чём? Что дворник Герасим утопил собаку, или о свадьбе, может о барыне, о сумасшедшем дворнике — о чём, о любви к животным? Сейчас я вам разложу всё по полочкам — готовьтесь к прозрению, и как всегда: ничего личного — честная рецензия на рассказ «Муму» Тургенева, Александр Протасов.
Технический вопрос
Рассказ «Муму» Тургенева написан дурным и косноязычным языком. Что в априори не ложится на образ великого и непревзойдённого писателя. Элементарные и глупые ошибки, говорят только об одном — неужели писатель писал. Да, в школе за такое кол поставят, в том же пятом классе, в котором это принуждают читать. И учат... только представьте на чём:
Весь следующий день Герасим не показывался, так что вместо его за водой должен был съездить кучер Потап, чем кучер Потап очень остался недоволен. Барыня спросила Гаврилу, исполнено ли ее приказание. Гаврила отвечал, что исполнено. На другое утро Герасим вышел из своей каморки на работу.
Верхний пример, это ровно один абзац текста — четыре предложения. Прочитайте ещё их раз, каждое о разном, несвязно, и не поймёшь о чём. Но, с другой стороны: в полной мере, всецело даёт понять о литературных склонностях Ивана Тургенева, что можно охарактеризовать, как беспонтовое пристрастие к сочинительству. Графомания. Вы посмотрите, как он старается по быстрому сплавить текст к его концовке. Неуместность, несвязность этого текста, она, не только здесь, а от начала рассказа «Муму» до его конца. Но именно этот абзац, яркой характеризует, кто есть кто.
"Любовь Любимовна отправилась в Гаврилину комнату".
А не в комнату Гаврилы, надо? Нет! Нет! Вы же говорите супер писатель, классика. Такой номер не пройдёт, оригинальный текст это тянучка косноязычного и глупого текста. Там вроде:
«Гаврила почесал у себя за ухом», «Дверь каморки быстро распахнулась», в тексте такой великой графомании: пруд пруди.
Он почесал у себя за ухом, не у вас, вы это поняли? Так вам написал гений писательства и сочинительства Ваня Тургенев. Он писал это рукой держа карандаш пальцами, в носу не ковырялся, хотя можно было — ветра не было. Потому что написать: «Эй ты, Ерошка! — прибавил он, обращаясь к какому-то бледному человеку, в желтом нанковом казакине, который считался садовником» — вы это поняли?
Объясню, если нет, во первых сто первый картонный и ненужный персонаж, и как это, бледный человек какой-то, а это случайно, не тот, что по логике вещей: неизвестный никому человек. Но! Уже через два слова он, тот, который неизвестный, написано «...который считался садовником». Именно, считался. А может просто был им, то уж сами. Учитесь как надо писать, или вы так еще учились в 5 классе средней школы, и теперь тоже стали графоманом? :)
Оно понятно, что графомания, но здесь уже другое. Это, самый настоящий сюр. Ведь логики у Тургенева не было напрочь. Мне не надо примеры с других классических графоманов, чтобы это объяснить. Я сам знаю как бывает, и как надо: «Эй , Ерошка! (сделай то, то, и то, то) — сказал он бледному садовнику в желтом нанковом казакине»
И, то, просто сказал садовнику. Хотя вообще можно было ничего ему не говорить и даже не надо было упоминать, что там такой был. Вот вам, и классика, рукотворный ход событий в русской литературе, когда чернокнижники своими выхлопами загадили все школьные учебники. А подаётся, как шедевр, не менее. Только шедевр чего? Графомании! Это точно! С этим я согласен, как же: «Герасим продолжал свои дворнические занятия и очень был доволен своей судьбой». Так мог написать, только необразованный графоман.
Вот однажды пробиралась она по двору, осторожно поднимая на растопыренных пальцах накрахмаленную барынину кофту... кто-то вдруг сильно схватил ее за локоть; она обернулась и так и вскрикнула: за ней стоял Герасим. Глупо смеясь и ласково мыча, протягивал он ей пряничного петушка, с сусальным золотом на хвосте и крыльях
Неадекватность этого косноязычного опуса, лично у меня не вызывает никаких сомнений, что именно: графомания и бред сивой кобылы. Кому ещё вопрос, почему Герасим утопил «Муму»? Уровень исполнения ниже плинтуса, с этого «Муму» можно написать целое пособие по русской литературе «Как не надо писать», и ещё том 2 «Графомания 19 века», и том 3 «Алогичные тексты в литературе по принуждению: сумасбродство и шутовство с оттенком дибилизма». Он, глупо смеялся и в тоже время ласково мычал. Нет слов! Но они здесь, и не надо — а ну, помычите ласково, а потом сразу дружелюбно! :)
...потом покачал головой, пошел прочь и, обернувшись, еще раз промычал ей что-то очень дружелюбное.
Приводить все такие моменты, не имеет смысла, потому что, всё это «Му-му», один сплошной момент: графомания с 19 века, «Муму», написанная Тургеневым по наличию большого свободного времени. От нечего делать. Которая держится на плаву, исключительно с помощью советской пропаганды, что засела, ещё с того времени в умах современных русскоязычных людей. Как вам такая честная рецензия на Тургенева, и его не муму? И это только начало.
Художественная составляющая
Это самое главное. В рассказе «Муму» вообще нет художественной составляющей. Стёб неадекватного писаки с 19 века. Даже не памфлет. Именно стёб. Все герои этого действия: картонные. Что главный герой был с бородой и усами мы узнали почти в конце. Но возраст этого мужика, так и остался под вопросом. В рассказе Тургенева напрочь отсутствует логика поведения персонажей, что автоматически даёт нам право назвать всё своими словами: потная графомания. Бред сивой кобылы.
Язык Тургенева пестрит неправильной речью селюка с далёкой, далёкой периферии, и ни этого, а того времени. Тавтология это как визитная карточка этого рассказа. Многочисленные сравнения в большинстве случаев глупы и неуместны: употребляются в неправильном представлении образа. Он пишет:
Отчуждённый несчастьем своим от сообщества людей, он вырос немой и могучий, как дерево растёт на плодородной земле...
Но, как же! Вырос! Нетушки! Не вырос такой, а родился немой. Сравнивать рост человека с деревом — вообще означает, что глупый, как чурбак Дерево не растёт быстро. И какое дерево? Нет! Если ты уже сравниваешь, это очень важно. Деревья, то разные бывают. А также бывают с дуплом. У Тургенева с дуплом, можете не сомневаться. Всё об этом говорит:
Переселённый в город, он не понимал, что́ с ним такое деется, — скучал и недоумевал, как недоумевает молодой, здоровый бык, которого только что взяли с нивы, где сочная трава росла ему по брюхо, — взяли, поставили на вагон железной дороги — и вот, обдавая его тучное тело то дымом с искрами, то волнистым паром, мчат его теперь, мчат со стуком и визгом, а куда мчат — бог весть!
Вот это дупло, и я не собираюсь разжёвывать, обосновывать несостоятельность писавшего опус «Муму». Но с другой стороны, как не понять, что речь о дегенерате. Безумной тушке. Человека переселили в комфортное место, из грязи в князи. А оно мычит. Такого не бывает. Сравнение неуместное и глупое. Кто визжит: бык, вагон, или там хряка везли? Логики ноль. И это только цветочки. Пока мы конкретно, и на примерах, не тронулись всего текста. Где подобного бреда, хоть отбавляй. Но, касаться всего текста не имеет смысла, пока мы не выясним, кто главный персонаж.
Глухонемой Герасим — сумасшедший?
Это первостепенно что нам надо понять. То, что нам говорят, что он был дворником:
Дел у него было немного; вся обязанность его состояла в том, чтобы двор содержать в чистоте, два раза в день привезти бочку с водой, натаскать и наколоть дров для кухни и дома, да чужих не пускать и по ночам караулить
Вроде бы всё понятно, кроме, что целый день работает и ещё должен по ночам караулить. Спать то, когда? Хотя если все костыли с этого опуса сложить, это как бы, уже не важно. В художественном произведении, и если писал настоящий писатель с здоровой головой: такого в априори не может быть. В русской литературе, всё до наоборот, куда не глянь: кретин, кретина погоняет, и все они непревзойдённые в своей шизе. А вы думали я скажу, что в литературе? Не в этот раз. Здесь всё важно.
Смотрим на образ главного персонажа в рассказе «Му-му» Герасима, и что видим? Бесшабашный сумасшедший, который чудит без баяна и все его боятся. Моя честная рецензия на рассказ «Муму» Тургенева, может кому, и неприятна — колкая правда давит, я знаю. Но! Разве я что выдумываю? Нет! Рецензия на рассказ «Муму», только согласно его содержимого. Бред сивой кобылы писал не я, а Иван Тургенев. Я только открываю людям глаза, как пропаганда нас оболванивает: втихивает шизу неадекватного писаки за детскую литературу.
Занятия Герасима по новой его должности казались ему шуткой после тяжких крестьянских работ; в полчаса всё у него было готово, и он опять то останавливался посреди двора и глядел, разинув рот, на всех проходящих, как бы желая добиться от них решения загадочного своего положения, то вдруг уходил куда-нибудь в уголок и, далеко швырнув метлу и лопату, бросался на землю лицом и целые часы лежал на груди неподвижно, как пойманный зверь.
Все графоманы пишут про себя, и главный персонаж, мне чем-то напоминает Ивана Тургенева, который, когда ему била моча в голову, одевал странный колпак на голову и ставил себя в угол. Стоял там часами. Это всё есть в критике, смотрите, кто вам писал эту чушь про «Муму» — понимание придёт быстро.
А Герасим — он просто картонный персонаж из больной фантазии графомана. Как этого не понять. Вы только вдумайтесь что он делал. В уголке, целые часы, на земеле, лежал неподвижно, как пойманный зверь. Вот что такое графомания, и нелогичное поведение персонажей. Даже, пусть сумасшедший. Но, это уже с излишком, неадекватное поведение. Кто бы такого в поместье держал? И это ещё не всё.
Вообще Герасим был нрава строгого и серьёзного, любил во всем порядок; даже петухи при нем не смели драться, — а то беда! Увидит, тотчас схватит за ноги, повертит раз десять на воздухе колесом и бросит врозь. На дворе у барыни водились тоже гуси; но гусь, известно, птица важная и рассудительная; Герасим чувствовал к ним уважение, ходил за ними и кормил их; он сам смахивал на степенного гусака
Это я отношу к неадекватности, неадекватного писателя. Петухов он крутил. Был для них авторитетом. И вроде по сюжету Герасим не пил, а так гнал. А вы знаете: да, петуху, по барабану, это всё — кто, там, и что, там. На то он, и петух. Вопрос на засыпку: вы когда-нибудь пробовали курицу поймать? А этот сразу двоих, и петухов. И кто? Дебил, который уважал гусей. Ходил, зачем-то, за ними.
Нет! Не надо!
Это же не я сказал про ноги петухов! У них лапки, и этому, как бы надо, учить детей в начальных классах, а не той глупости, чем воняет древняя графомания, что, хоть противогаз одевай. И это, всё ваша классика такая: и смех, и грех. Но зато, всё своими словами.
А вы делайте, делайте вывод. К концу моей честной рецензии на рассказ «Муму» Тургенева, и объективной критики на это, вы прозреете: раз и навсегда. Как нас всех оболванивает литературная пропаганда: выдаёт потную графомания за литературу. Ещё, и великая приписывает.
За это надо судить — минимум. Вот где националистам непочатый край работы (исключительно для тех, кто правильно понимает термин «национализм»). Иностранцы читают, и думают «Бог ты мой, русских надо стороной обходить. Одни "Иваны глухонемые" Бред сумасшедшего у них великая литература»
...А на ночь в конюшне он так усердно чистил и тер свою лошадь, что та шаталась, как былинка на ветру, и переваливалась с ноги на ногу под его железными кулаками.
Сила есть ума не надо, это понятно. Но вам не кажется, что этот косноязычный стёб, что даже стёбом его называть, некорректно, как-то. Надо своим именем: воспалённая фантазия неадекватного графомана с 19 века, Ивана Тургенева. Бред сивой кобылы «Му-му». И это не переход на личности. Какие личности, если человек пишет такую дурь, что слов нет, чтобы эти глупости рецензировать.
Чему учит этот опус? Быть дураком? Как, нет! Если вы это воспринимаете всерьёз, вы кретин, и это однозначно. А на комедию, это по умолчанию не тянет, и нигде об этом не упоминается, что хотел, мол, развеселить нас, этот Ваня. И то, не нас, а детей младшего школьного возраста. Сюр!
И как кульминация образа Герасима в рассказе И.Тургенева. Зачем Герасим утопил «Му-му»? Всё-таки, сумасшедший был, ведь никто ему не говорил топить собаку? Не спешите с выводом, мы его с вами сделаем, после вопросов к тексту.
«Му-му», Тургенев — вопросы к тексту
Здесь, уже как бы, без вопросов всё понятно, зачем Герасим утопил «Му-му». Потому, что графомания, косноязычный стёб неадекватного писаки с 19 века, Ивана Тургенева. Но чтобы, вообще, не дать, ни одного шанса на выживание, этой черни. Мы с вами, всё таки, зададим эти вопросы. Единственное условие, вы, хотя бы себе, должны честно на них ответить.
А те людишки,кто, подобным опусам поёт хвалебные оды, не обращайте на них внимание: в интернете, это городские сумасшедшие. В школе, учитель работник подневольный, но и среди этих персонажей, не мало тех, кто по настоящему не дружит с головой. Ведь, обосновывать нелогичное повествование графомана, может только настоящий кретин.
Как вы думаете, сказать «му-му» и промычать глухонемому «му-му», это одно и тоже? Или это слово такое "Муму", что мы можем видеть в названии оригинального названия, а ударение на какой букве «У» вы поставите? Я вам скажу на какой — собаку звали, или «Шарик», или «Жучка» в зависимости от пола. Муму — бред сумасшедшего, немой не может произносить звуки. Кричать горлом — неужели!
Все немые дают команды собаке жестами, что пёс улавливает на лету. А далее, вы же говорите что для детей, школьная программа. Тогда будем говорить, как нормальные люди делают, а не безмозглые тушки с 19 века. И это железная логика, с которой не дружил Тургенев, потому что сам был кретином. Нормальные люди, не с дома дураков Тургенева, они бы дали кличку собаке сами, и так бы её называли. И все бы это знали, и собака бы отзывалась на кличку «Жучка», или «Шарик».
Немой в априори, не мог придумать кличку собаке — это глупость.Как это вы можете объяснить?
Герасим шуток не любил.
И учитывая, что был глухой с напрочь отбитой головой. Кто и как с ним шутил?Что это, за такая собака?
«...Очень ладную собачку испанской породы, с длинными ушами, пушистым хвостом в виде трубы и большими выразительными глазами», которая «...С важностью на лице отправлялась вместе с ним на реку, караулила его метлы и лопаты», и уже следом мы узнаём, что это была обычная дворняга. Не говоря уже о том, что нет такой испанской породы собак. И зачем он брал на реку, метлы да лопаты? Только кто в этом дебил — смотрите шире. Литературный персонаж сам ничего не делает, им управляет тот, чья фамилия на обложке книги.
Неужели этому надо учить в школе?«Муму» — это, как название, от слова «собака». Она, женского рода. А кто была собака в рассказе Тургенева: сука, или кобель? Это первостепенно, если вы хотите навязать нам, что это художественное произведение. Хотя, можете не отвечать. Тургенев вводит немереное количество картонных персонажей с бухты барахты, и также выводит их. У него, и главный персонаж «Барыня», просто барыня. «Собака», просто собака и так все остальные. И все эти остальные, что они лишние, это одно, а что это графомания, это я вам буду напоминать постоянно, может хоть так это прояснит ваш затуманенный советской пропагандой разум.
Герасим — украл лодку, или взял?
Отвечу за вас — украл лодку, и это однозначно.Старик сторож, непонятный в шалаше. Нет я знаю что лодки бывало оставляли, но весла, правда с собой забирали. А вы там фантазируйте далее, те, кто в бронешлеме и поёт оды классической графомании. И не забудьте после обязательно сделать как тот хромой старик из шалаша: " Старик постоял, постоял, почесал себе спину сперва левой, потом правой рукой и вернулся, хромая, в шалаш."
Как же не графомания! Ёлки-палки! Как ни предложение, то хромая утка. Бред сивой кобылы в изощрённой форме. Вы только вдумайтесь в этот чёс: "А Герасим всё греб да греб. Вот уже Москва осталась назади." На машине чтобы выехать с Москвы надо полдня, на моторной лодке тоже не пять минут, а этот — ладошками грёб и за Москву: туда и обратно, за сто километров уехал: за каких-то полчаса, и там утопил собаку. Во, даёт! И это факт, весёл не было, я вам это точно говорю. Тургенев только этого не знал, но сторожа хромого для надёжности поставил. Да, гений! Гений ваш Тургенев, писать руками, был. Никто это не оспаривает.Можно ли было утопить собаку в мешке, например, в том месте где он её нашёл?
«Дом дураков» или «Муму», какое название для памфлета Тургенева лучше подходит?
— Нельзя так! Не смейте! Это наша великая классика! — руб за сто даю, что сейчас, какая-нибудь, и не одна училка литературы, даже встала на этом месте, с такими словами и тут же давай мне строчить через форму связи, как я не прав. Её даже не останавливает надпись красным, что я не читаю, что мне пишут городские сумасшедшие. Которые считают честную критику и рецензию, чем-то личным.
Как же, на это не сказать: не смешите мои тапки! Тургенев в этом опусе буровит, не разбираясь даже в элементарных вещах. Так не бывает. Не бывает, потому что быть не может. Даже сумасшедший, не может делать те вещи, что просто больная фантазия писаки с 19 века. У него чудят без бояна все без исключения персонажи — так загоняют, что даже не смешно.Выйдя из дому, он тотчас хватился Муму; он еще не помнил, чтоб она когда-нибудь не дождалась его возвращения, стал повсюду бегать, искать ее, кликать по-своему... бросился в свою каморку, на сеновал, выскочил на улицу — туда-сюда... Пропала! Он обратился к людям, с самыми отчаянными знаками спрашивал о ней, показывая на пол-аршина от земли, рисовал ее руками...
Вопрос: когда собака лежала в палисаднике грызла кость, в тот момент, когда барыня это увидела. Герасим стоял за спиной той собаки? Не отвечайте, а то мозги сломаете, логики в этом нет ни на долю процента. Собаку минуту не увидел, и уже крышу рвёт, мол собака не отходит ни на метр. Бред сивой кобылы. Тургенев загоняет не по детски.Разве Москва это село?
Уже смеркалось, как он вернулся. По его истомленному виду, по неверной походке, по запыленной одежде его можно было предполагать, что он успел обежать пол-Москвы.
После этих вопросов, если вы ответили честно — многие поняли, что Тургенев был обычным кретином. Не надо! Не надо! Как написано так и есть, ведь это не я писал, что:
Не прошло пяти минут, как появился Герасим с огромной вязанкой дров за спиной, в сопровождении неразлучной Муму. (Барыня свою спальню и кабинет приказывала протапливать даже летом.)
Вот, честно вам, как на духу: пишу эту рецензию и такое отвращение, что комментирую больного на голову человека в его мерзкой и потной, косноязычной графомании. Летом топил в доме — до такого попробуй додуматься. Но в тоже время, говорит, что барыня, тоже сумасшедшая. А как же сумасшедшая заработала столько денег, как управляет таким хозяйством, то пускай вам учителя литературы объясняют, они смогут. Дураки, дураков хорошо понимают.
А ее Муму зовут, — промолвила барыня, — очень хорошее имя. Сюр полный! Хорошее имя, я тащусь.
Когда в сюжете нет логики, когда персонажи ведут неадекватно, вроде «Степан отвечал полузевком, полухохотом». — кому, ещё, какой секрет, что это графомания? Смешно, это когда остроумно и по делу, а не когда глупо и безпонтово, необоснованно, и вдобавок нелогично.
Перепуганные девки вскочили к ней в спальню. «Ох, ох, умираю! — проговорила она, тоскливо разводя руками. — Опять, опять эта собака!.. Ох, пошлите за доктором. Они меня убить хотят... Собака, опять собака! Ох!» — и она закинула голову назад, что должно было означать обморок. Бросились за доктором, то есть за домашним лекарем Харитоном.
Голый текст — лучшее оружие против графомании, он изобличает всех этих шизагонов и даёт понять, в данном случае, что барыня не в себе. Собачка (размером с йоркширского терьера), тонким голоском, за сто метров от дома, в два часа ночи, а этот персонаж ведёт себя, как сумасшедшие не ведут. Гонит по чёрному. И это, чтобы вы понимали, как оно есть по настоящему: гонит Тургенев, а не персонаж. Он тоже мог тоскливо руками разводить. Но комик с него грустный, с напрочь отбитой головой:
Между тем несчастная Муму продолжала лаять, а Герасим напрасно старался отозвать ее от забора.
Интересно, как глухонемой услышал что она лаяла, и как он её отзывал? Только не говорите, что всю прогулку ей в пасть заглядывал. И заодно, не поленитесь обосновать почему пьяного не отогнал от забора — видел то, хорошо? Или слеповатый был?
Кончается эта нелепость, так нелепо, как и начинается. Это когда глухонемой Герасим, зачем-то, с насиженного места, где, как кот в масле катался, он в бега подался. Если подневольный, то могли бы запросто обратно привести, но здесь такой номер не пройдёт, Тургенев однозначно сказал, что ему нравилась эта работа, и он очень был доволен этим местом. И всё можно было бы обосновать, но только не то, что с момента появления собаки в поместье, до этого времени прошло 4 года.
Дорогу он хорошо заметил ещё тогда, когда его везли в Москву
Только кто в это поверит? И не в это, а что если он наёмный, и у него там братья в деревне говорят были. Нарочито, как то всё это. И деревня тут уже недалеко, каких-то двадцать пять вёрст. И зачем ушёл без собаки и ещё миллион вопросов, и все будут по существу. Самый настоящий бред сивой кобылы.
"...Дорогу домой, прямую как стрела; видел в небе несчетные звезды, светившие его пути, и как лев выступал сильно и бодро, так что когда восходящее солнце озарило своими влажно-красными лучами только что расходившегося молодца, между Москвой и им легло уже тридцать пять верст...Через два дня он уже был дома, в своей избенке, к великому изумлению солдатки, которую туда поселили."
Такое мог написать только настоящий кретин, не учитывая всего другого. Вот что такое честная рецензия на рассказ «Муму» Тургенева — Александр Протасов. Я не собираюсь плясать под чужую дудку, и в тоже время: мне не зачем наговаривать, на кого-либо. Ну, написано, что двадцать пять вёрст до деревни, и шёл два дня семимильными шагами. Но в итоге прошёл 35 вёрст. Значит так написано, так надо понимать, и ничего не надо выдумывать, чтобы оправдать дурь писавшего рассказ «Муму».
Неужели, чтобы пройти такое расстояние, на это надо более четырёх, пяти часов такой ходьбы. А он шёл два дня. Сюр, самый настоящий. 6 км/час скорость человека, обычными шагами, не спеша, вот, и считайте. И спросите себя, почему такой беспредел в русской литературе — чтобы такую дичь детям парить в школах.
Здесь сразу хочется ещё обратить внимание, на сколько был глуп Тургенев. И это не я сказал, за писателя говорят его рассказы. В опусе «Муму» наговорено на сто лет вперёд что даже можно клоуном в цирк устраиваться, на таких текстах — люди нормальные, животы себе «порвут» от смеха.
«И живёт до сих пор Герасим бобылем в своей одинокой избе» Что это за одинокая изба, и где делись другие, я не знаю. И где солдатка делась, тоже непонятно. И заметьте, прямо солдатка, не кто другая. Почему он перестал с женщинами водиться, тоже , как бы вопрос. А к чему всё это, один бог знает. Я так, точно нет. Как не понять, что писал рассказ «Муму» кретин, и что в этом горько, писал таким же, как сам, и это навязывает всему русскому народу через образование, как классическая русская литература. Принуждают к изучению в школе. Вот это, на самом деле кощунство, которое мне не понятно почему до сих пор эта графомания не осуждена и не предана забвению.
Профанация союзного масштаба — Муму «шедевр» литературы
Когда очевидно, что детская литература должна учить, давать правильную мораль. По настоящему быть детской, а не псевдодетской. Министерство образования говорит обратное. Тогда вопрос, банальный и простой. Нет, не про то, зачем Герасим утопил «Муму», а чему учит этот опус, какую он даёт мораль?
Что дуракам море по колено?
Глупцам закон не писан?
Что душа животного ничего не стоит, и человек вправе убивать животных когда ему вздумается?
Что мысли неадекватного графомана с 19 века мы должны воспринимать за художественную литературу, считать глупости в порядке вещей и не обращать внимание на шизу? Когда логика опуса «Муму» Тургенева, хромате на всё что можно, а по сути, там её вообще нет — все мы должны это считать великим произведением. Только с чего бы?
Или вы и вправду думаете, что в школьных учебниках должно быть то, что ничему не учит, что растлевает неокрепшую психику подрастающего поколения — приучает воспринимать глупость в порядке вещей?
Именно, всё что вы прочитали в верхнем списке, теперь этому учат наших детей в пятом классе средней школы. И вы, там, сильно не ёрзайте! Матерщинник Пушкин на подходе, скоро его бредовые стихи с матами узаконят и введут в учебники для первоклашек. И это не шутка. Наркоманская сказка Ёжик в тумане по словам пропаганды, самая великая сказка в мире.
Когда шутки неуместны
Когда сумасшедший Маяковский и ему подобный Чуковский бесагон... другие дурагоны с прогнившей душой и нездоровой психикой, вроде Есенина, они по словам пропаганды великие писатели и поэты. При этом, не написав ни строки, ни только великого, а вообще, внятного для прочтения. Люди, которые не писали для детей, и в этом сами признавались, их чтиво впаривают детям.
И какое этому, пропаганда даёт оправдание — нет больше поэтов и писателей на целой Руси, кроме этой кучки сумасшедших графоманов с 19 и начала 20 века. Вам не кажется, что это целенаправленное и умышленное, когда кто-то, умышленно: глупо выставляет всех русских на мировой арене? Призадумайтесь над этим, а потом посмотрите на все чудесные вляпывания в литературу этих персонажей, на большинство есть написано в этом блоге, кто и как из классиков вляпался в русскую литературу. Большинство из них, лишь, по хотелке 1 человека при власти. Без разбора полётов, и прочего, прочего, прочего. Он так решил, и всё — не обсуждается!
Родителей уже приучили не краснеть от глупостей этих шизагнов, что именуется, как русская классика. Рукотворная литература по принуждению. Я лишь могу посоветовать, как самое лучшее лекарство от русской классической графомании, когда я точно знаю что она живёт только в школьных учебниках — обьясняйте детям дома сами, что это литература по принуждению, что она не имеет художественной составляющей.
Обязательно скажите вашему ребёнку, что рассказ «Муму» написал глупец с 19 века — Иван Тургенев, который, когда ему было смешно, падал на четыре кости, извергал страшный рёв и трусил головой. Как не правда! Именно правда! Что ещё надо понять смотрите в биографии Тургенева, там тоже всё по полочкам и своими именами.
Вывод
Кроме всего остального: глупо, графомания, бред сивой кобылы. Дурацкий вопрос о, почему сталось то, что сталось, когда очевидно: зачем Герасим утопил «Муму». Рассказ Ивана Тургенева имеет очень негативный, оскорбительный характер. Где этот древний писака, выставляет, что все глухонемые, это такие безумные дураки. И, кто? Инвалиды, обиженные природой. «Его лицо, и без того безжизненное, как у всех глухонемых, теперь словно окаменело» Разве это правда?
Опус «Муму» принуждают в школе, тем самым навязывая детям жестокое и безрассудное поведение, когда просто так, можно взять, и убить безвинное домашнее животное. Жестокое обращение с животными — официально культивируется в школах России. Убивайте, дети: собак и кошек, это можно и нужно делать. Так делал дебил Тургенев. Так рекомендует министерство образования.
Чтиво в априори не является детским и не писалось для детей. Но, рекомендуется для чтения первоклашкам — моральные уроды из министерства образования совершили преступление: нагадили в душу всему русскому обществу, и это осталось безнаказанно.
Графомания выдаётся за шедевр русской литературы, тем самым порождая «культ дурака», когда дурь умышленно и неоправданно возвеличивают на уроках русской литературы. Заставляют признать, что это литературное произведение. Хотя и раньше, его долго банили, и кроме, как пампфлет, никто эту дурь не называл.
Промывка мозгов — главная процедура литературной пропаганды
Глупость трудно замазать соплями, выдать за конфетку. Поэтому грязная пропаганда запела песню:
История немого великана и его собачки была взята Иваном Сергеевичем отнюдь не с потолка, а из настоящей жизни собственного двора. Об этом весьма подробно рассказывает в своих любопытнейших воспоминаниях сводная сестра Тургенева, а по совместительству и сводная сестра Софьи Андреевны Толстой, — Варвара Николаевна Житова. Сохранились и другие свидетельства о реальном существовании в Спасском-Лутовинове немого дворника, звали которого Андрей.
Тургенев изменил только имена и финал этой истории. Придуманный писателем Герасим ушёл,туда куда желал, а вот реальный Андрей остался при барыне, и продолжал ей верно служить до последних ее дней...
Видите как они стараются подменить понятия. Но со мной этот номер не пройдёт. Что был такой глухонемой — пусть хоть сто раз будет. Истории этой не было, она вымышлена. Если у меня дома есть красные тапки, и я надумаю написать ужасы с красными тапками, так что: выдавать — знаете у него и правда дома были красные тапки. Вы знаете, многие видели его в красных тапках. Не ведитесь на это, потому что это — профанация. Никто с того времени, даже сам Тургенев, ни разу не обмолвились об документальном ходе событий.
Ей вы, дебилы, кто промывает мозги населению: рассказ «Муму» не о том, кто куда ушёл, а кто остался. Он о том, как безумная глухонемая тушка, ни с того, ни с чего, вдруг — замочила собаку. Как она украла лодку. И наконец, как лицо графомана Ивана Тургенева, который этим памфлетом расписался в своей несостоятельности, как писателя. Ведь, всё намного проще: «писатель» не дал повода убить собаку, не оправдал это действие, банальным, одним абзацем текста, где бы обосновал — или жизнь хозяина собаки, или собака: что-нибудь одно.
Пёс ловко прыгнул на стол барыни, и прямо на её глазах схватил с её тарелки кусок мяса — и после на секунду глянув в её стеклянные от гнева глаза, грозно рыкныл «Моё! Не смей забирать, укушу!» Затем, ещё крепче сжав челюсти «Муму» сделал поворот на сто восемьдесят градусов: заплясал по всему столу оставляя грязные собачьи следы, в разных салатах, да деликатесных, заграничных закусках — бежал по столу в сторону выхода из зала дворца.
Лицо барыни налилось красным помидором, и она тут же, с пеной у рта, поклялась повесить этого собаку заодно с его хозяином, на одной рее. Слух быстро пошёл по дворцу. (здесь обосновать, кто ему из его друзей, на пальцах объяснил) Герасим точно знал, что его никто не выдаст, но и точно знал, что под вечер приедут племянники барыни, и те точно: повесить не повесят, а если узнают что «Муму» его, то до смерти, забьют за пять минут.
Когда приходит понимание
Как нас оболванивают, горько становится на душе. Если взять верхний пример правильного и логичного развития сюжета, что я написал на коленке за две минуты. Как не понять. Да, мы сочувствуем главному персонажу. Не виноват. Другого выбора не было. У Тургенева, моча в голову — собаку мог подарить лодочнику, куда в село свести, а если сам туда ушёл «Почему не взял с собой?» — задаются вопросом, все без исклчения, кто прочитал это гуано. И боятся себе признаться что Иван Тургенев, это потная графомания с 19 века, что чудесным образом залезла в литературу.
Если взять мой сюжет, и облепить сверху ещё более: разными мелочами, вроде, что куда не беги всё равно найдут, что жизнь в прислуге дворца подарок судьбы, и тогда придётся покинуть любимую женщину, которая в прислуге, и не хочет бежать вместе с Герасимом со дворца; и так далее, и тому подобное — такое развитие сюжета, уже не ставит жизнь собаки в главное, и оправдывает такое убийство. И то, если этот рассказ, он логичный от самого начала и до конца. Если это художественное произведение. И если это настоящая драма, а не глупый пук из 19 века, который задержался в 21, и сильно здесь воняет.
Этот бред сивой кобылы о мужике, который не пил, не курил, а ведёт себе будто два ведра мухоморов съел, между прочим, как и все персонажи с рассказа Тургенева «Муму». Может кто не уловил про мухоморы, но если бы так, это бы, тоже, оправдывало почему Герасим утопил «Му-му». И без вопросов, ведь понятно: объелся мухоморов.
Чудесный случай для этого памфлета, который волшебством попал в русскую литературу: называется "советская власть", которая, кроме этого, ввела в школьные учебники множество неадекватных и глупых текстов, которые не имеют художественной составляющей. Как пример, Чуковский «Муха-Цокотуха», тоже с этой оперы. Где нет логики, это одно, а то что в каждой стихотворной строке по две, три, орографических ошибки.
Как же! Конечно! Обязательно надо учить этому наших детей в школе. Министерство образования РФ рекомендует. Красуется на неадекватных учебниках из школьной программы по русской литературе. Ну, а вывод, надо ли такое образование, то уже делайте сами.
Превратности судьбы
Сюжет — рассказ, и — персонаж Поймал от глупости кураж Не зная логики вещей Творит что зря, и — хоть убей Но всех убить, он — хочет сам В мозгах: кисель — "парам-пам-пам" Он топит друга своего Как будто это баловство Зачем взял грех, и сделать, это смог? В душе убийцы крутит чёрный смог Извилин нет в чугунной голове Убил — зачем? Вторят читавшие, себе Его кураж и, глупый подлый смех Прошёл века убийцы этот грех Чем парят в школах, насилу мальца Протухшей мыслью древнего глупца Глупец! Глупец — не персонаж! Писатель, тот, "великий" ваш Секрета нет: раскрыт обман Убийца друга — графоман Ведь всё бывает, может в жизни быть Судьбу не смей, ты глупостью дразнить Утонешь сам, ты в ней, скорее всех И громко, громко — курам всем на смех
2020 © Александр Протасов
