Стихи Пушкина для детей, сказки для людей, не склонных отягощать себя лишней мыслью
Сказки для людей, не склонных отягощать себя лишней мыслью, заключается в том, что стихи Пушкина для детей. Когда без всякой меры навязывают эту фигуру — буквально внедряют повсюду его подделку под литературу. Детей систематически приучают к текстам, которые создавались, по сути, для удовлетворения личных амбиций автора и с вполне прагматичной целью — получить неправомерную выгоду: реализовать через журналы или извлечь пользу от издателя.
Под вывеской «Стихи Пушкина для детей» можно встретить всё, что угодно. В основном это небрежные переводы и заимствованные тексты сомнительного происхождения. Но! Содержательная сторона этих произведений, даже при самом снисходительном прочтении, не демонстрирует признаков детской литературы. Например, вот текст, который первым попался на глаза — при этом он был представлен как «Стихи Пушкина для детей и школьников»:
Эхо
Ревёт ли зверь в лесу глухом, Трубит ли рог, гремит ли гром, Поёт ли дева за холмом — На всякий звук Свой отклик в воздухе пустом Родишь ты вдруг. Ты внемлешь грохоту громов, И гласу бури и валов, И крику сельских пастухов — И шлёшь ответ; Тебе ж нет отзыва… Таков И ты, поэт!
© Стихи Пушкина для детей
То, что перед нами низкопробное чтиво уровня любительских литературных платформ, — это лишь часть проблемы. Но где здесь, собственно, стихи Пушкина для детей? И подобная ситуация сопровождает всё, что связано с этим персонажем ещё с XIX века. Интернет переполнен этим массивом текстов до предела: «короткие стихи Пушкина», «стихи Пушкина про осень», «про зиму», «о природе», «стихи Пушкина для дошкольников» — и прочие производные искажения литературного пространства, обслуживающие искусственно сформированный культ, активно поддерживаемый в рамках "ссср".
Именно поэтому и появилась на свет моя критика Пушкина — как реакция на тот культурный мрак, который устойчиво воспроизводится в русской литературе. Речь идёт не о частных перегибах, а о системной дезорганизации: подмена критериев, стирание границ между подлинным текстом и его имитацией, навязывание сомнительных образцов в качестве нормы.
Стихи Пушкина для детей, сказки для людей, не склонных отягощать себя лишней мыслью, больше не должны беспрепятственно проникать в каждый дом. Формулировка, разумеется, гиперболична и требует оговорки.
Пушкин — литература по принуждению.
В условиях свободного выбора и при наличии альтернатив едва ли найдётся значительное число людей, которые добровольно обратятся к этим текстам — тем более, предложат их своим детям как образец.
Стихи и сказки Пушкина, как памятник рабского мышления
Только так. Ведь достоверно известно, что за всю жизнь А. Пушкни не написал ничего достойного для чтения, чужие тексты переводов вряд ли можно считать наследием, а детского в текстах Пушкина, это не предусматривалось самим автором. Как пример подобной манипуляции, что мы с вами разберем очень подробно "Сказка Пушкина о Медведихе".
© Сказки Пушкина
А мужик-то он догадлив был,
Он пускался на медведиху,
Он сажал в нее рогатину,
Что повыше пупа, пониже печени.
Грянулась медведиха о сыру землю,
А мужик-то ей брюхо порол,
Брюхо порол, да шкуру сымал,
Малых медвежатушек в мешок поклал,
А поклавши-то домой пошел...
Неужели детская сказка? Сказка Пушкина? Да! Пушкина, но только для людей не склонных отягощать себя лишней мыслью, тех простаков кто до сих пор восхваляет всё советское и всё ещё живёт в мифическом "ссср". Где всё вкусней и лучше. И эта публика, не склонная к критическому осмыслению, проявляет поразительную настойчивость, стремясь навязать всем остальным своё искажённое представление о действительности: мифы о «лучшей в мире колбасе по 2.20» и столь же искусственно раздутый образ «великого Пушкина», включая приписываемые ему, но фактически отсутствующие в природе детские стихи и сказки
Это не парадокс. Это симптом.
Зафиксируйте это и не опускайтесь до уровня подобных дискуссий. Нет необходимости что-либо доказывать — достаточно отказа воспринимать подобные утверждения как значимые. Вы не обязаны принимать интеллектуально несостоятельные конструкции всерьёз. В условиях отсутствия отклика подобные нарративы теряют устойчивость: они исчерпывают себя в собственной замкнутости, сталкиваясь с пределами собственной же риторики.
И тогда весь этот искусственно поддерживаемый масштаб начинает разрушаться изнутри: конструкция, лишённая содержательного основания, неизбежно приходит к самообрушению, не выдерживая веса собственной декларативной «величественности».
Показательный пример для нашей дискуссии "Пушкинская сказка о Золотом Петушке" но здесь двумя словами не обойтись, поэтому полноценная критика. "Сказка Пушкина о Золотой Рыбке" — это же надо было так исказить оригинал: так пренебрежительно пройтись по братьям Грим! Выдать зарубежную литературу за свое произведение! Не носенс, а обычная безответственность, неуважение к общепринятым литературным нормам. И куда не глянь на всё остальное: подобный паттерн стабильный для всего корпуса текстов под подписью Александр Пушкин.
У лукоморья дуб спилили, кота на мясо зарубили, русалку в бочке засолили и написали "огурцы".
Через систему принудительного школьного изучения был навязан автор, представляемый как первостепенный, хотя по сути речь идёт о второсортном переводчике и переработчике чужого наследия, который действовал по принципу литературного «Остапа Бендера». Его основной метод — искажение чужого материала с последующим присвоением авторства. Собственного творческого ресурса, если судить по корпусу текстов, едва хватало на подобные операции.
Именно поэтому не стоит искать и тем более ориентироваться на так называемые стихи Пушкина для детей. За всю свою жизнь он не создал ни одного произведения, которое можно было бы обоснованно отнести к детской поэзии — при том, что у него было четверо детей. Это обстоятельство принципиально и не подлежит игнорированию. Никакая идеологическая риторика не способна изменить фактическое положение вещей.
Значительная часть текстов, приписываемых Пушкину, имеет иное происхождение. Речь идёт о заимствованиях, переработках и прямых присвоениях, которые впоследствии были интегрированы в канон. Подобная практика активно поддерживалась пропагандистскими механизмами, стремившимися сгладить очевидные несоответствия и компенсировать содержательную слабость корпуса за счёт внешнего возвеличивания.
Короткие стихи Пушкина
Когда видишь такое в интернет, вообще, не понимаешь что происходит. Длинные, короткие: какая разница какие, если оно не для детей и в своём большинстве сомнительного качества. Какие ещё стихи Пушкина для детей?! Покажите хоть один. Пушкин в своё время даже основал журнал "Современник" где публиковал исключительно свои тексты. Говорите гений! Великий! Но тогда почему, журнал не имел коммерческого успеха, почему не покупали, ту "великую литературу"? Почему Пушкин оказался с журналом полным банкротом? Потому что Пушкин, это латентная графомания под прикрытием властных ресурсов. Если простым языком сказать: крышей ему был императорский престол. Чтобы у вас не было сомнений, откуда это ванильное величие Пушкина, он не был с народа. Мажорный барин, который берега попутал. И если вы еще не поняли о чем речь, скажу прямо: не было в том журнале раздела, "Сказки и стихи для детей".
Стихи Пушкина — бельмо русской литературы
Речь идёт о явлении, которое можно охарактеризовать как тёмный пласт словесности, признанный «великим» преимущественно в новейшее время и, по сути, лишь на уровне деклараций. Фигура Пушкина подаётся как безусловный эталон, тогда как значительная часть его популяризации опирается на усилия людей, не склонных к аналитическому восприятию, которые подменяют сложное и многослойное явление русской литературы упрощённым, почти декоративным образом автора XIX века.
Эта схема воспроизводится из поколения в поколение, закрепляясь через образовательные и культурные механизмы. В результате обществу систематически предлагается корпус текстов, не предназначенных для детского восприятия, но при этом распространяемых под маркировкой «Стихи Пушкина для детей». Возникает очевидное противоречие. С одной стороны — несоответствие содержания заявленной аудитории, с другой — устойчивая практика представления этого несоответствия как нормы. По своей сути это выглядит как институционализированное искажение восприятия, закреплённое на уровне культурной политики.
К этому добавляется и целый ряд сопутствующих мифологем, включая, например, популярные интерпретации образа автора, такие как чёрный Пушкин, а его рисуют с белой шелковистой кожей, что беспардонно оторвано от фактической основы.
Пушкин — пропаганда развратного образа жизни
Который, как бы мягко сказать: не соответствует морали добропорядочного человека. Не соответствует тому, за что государство наказывает одних. Но! Пушкин и ему подобные проходимцы: разьедают мозги детей — своим бесшабашным, расхлябанным распутством. Принудительно, через школьное образование. Вполне легально и без осуждения за глупости, разврат, гей пропаганду, наркотики...
Вдумайтесь: мысли озабоченных людей, алкоголиков, наркоманов и городских сумасшедших выдаются за литературу. Только элементарное: в чем пример для подражания? Затавляет многих задуматься над этим. Задумайтесь на досуге, как нас всех оболванивают с рукотворной русской классикой. Впаривают низкосортное чтиво, как великие тексты.
Кутила… вспыльчивый до бешенства… вечно рассеянный… избалованный с детства похвалой и льстецами… ничего любезного… ни привлекательного в своем обращении, в Лицее предавался распутству всех родов… непрерывная цепь вакханалий и оргий… Пушкин представлял тип самого грязного разврата…
Из воспоминаний барона М.Корфа. А что это был за разврат такой, и почему пропаганда гомосексуализма в текстах Пушкина, она узаконена. Большая тема для разговора. С которой можно ознакомиться по ссылке.
На стихи Пушкина из школьной программы, я написал некоторое количество правдивых рецензий, чтобы разбавить тот мрак что сейчас творится в русской литературе. Не место графомании в детской литературе! А там, как хотите, так и понимайте.