Маяковский — или почему на Руси дуракам жить хорошо
Маяковский — или почему на Руси дуракам жить хорошо. Про однобокое освещение роли Маяковского в русской литературе, это, то главное: когда образ «большого поэта» (великого, исключительно со слов литературной пропаганды), без внимания на тексты. Вся эта мишура в возвеличивании, не только графомана и настоящего придурка: если сказать, как можно мягче — звучит несостоятельно и глупо.
У большого поэта не может быть того, когда многое с чего, в случае с психопатическим персонажем В. Маяковским — его несостоятелность как адекватного человека, все явно вырисовывается в его блудной писанине. Не знеаю зачем стараются скрыть сумассшествие этого персонажа, и нам принудительно впаривают его скользкие и болезненные страсти. Особенно стихи с матами, и другие откровенные глупости, которые имеют не единичный характер. В случае с русской литературой, это, касательно не только Маяковского. А всех, тех, кого канонизировали, назвали великим, а тексты, почему-то, этих великих говорят обратное: по факту, на словах, только, оно великое.
Ну, как, скажите пожалуйста: основная масса школьников, начиная с пятого класса — может писать лучше, их великих литераторов, кто — классика? А ведь, пишут ребята! Пишут лучше Маяковского и Пушкина, и особенно Тургенева, где его обсессивно-компульсивное расстройство, оно прямым слогом в рассказе Муму. И этот словесный мусор от неадекватного составителя текстов, нас всех принуждают с пеленок, ввели в школьное образование. Нонсенс! У нас все своими словами поэтому кажется жестко, на самом деле, это литературная пропаганда наряду с министерством образования извращаются над здравым смыслом. Не знаю в чем провинились наши дети перед ними, но факт остается к фактом: в школе принуждают изучать настоящую шизу некоторых неадекватов из прошлого.
Глупая литература по принуждению
Анализ рецепции "творчества" Владимира Маяковского в отечественном литературоведении выявляет любопытную закономерность: канонизация автора происходит не столько на основе объективной художественной ценности всего корпуса текстов, сколько в силу экстралитературных факторов. При этом целый пласт произведений, не соответствующих критериям высокого искусства, просто выводится за пределы критического рассмотрения — как будто существует негласная конвенция: раз классик, значит, всё «гениально». Подобный подход, безусловно, упрощает задачу популяризаторов, но наносит ущерб научной объективности.
Вопрос закономерный: почему откровенные глупости этого"товарища" с далёких 20-ых прошлого века приветствуют на уроках русской литературы — ввели в детскую литературу то, что совсем противоположное детскому? Про откровенную шизу Маяковского «Немного слов обо мне самом» я писал ранее.
И как не приценивайся, это нельзя назвать исключением: у Маяковского, куда не глянь — сама шиза, даже не графомания. Дурку — пишут дураки, а графоманию — графоманы. По крайней мере, у нас всё своими словами, и как всегда с подтверждением сказанного.
Песня-молния
За море синеволное, за сто земель и вод разлейся, песня-молния, про пионерский слет. Идите, слов не тратя, на красный наш костер! Сюда, миллионы братьев! Сюда, миллион сестер! Китайские акулы, умерьте вашу прыть, — мы с китайчонком-кули пойдем акулу крыть. Веди светло и прямо к работе и к боям, моя большая мама — республика моя. Растем от года к году мы, смотри, земля-старик, — садами и заводами сменили пустыри. Везде родные наши, куда ни бросишь глаз. У нас большой папаша — стальной рабочий класс. Иди учиться рядышком, безграмотная старь. Пора, товарищ бабушка, садиться за букварь. Вперед, отряды сжатые, по ленинской тропе! У нас один вожатый — товарищ ВКП.
© Маяковский
Возьмем винтовки новые
Возьмем винтовки новые, на штык флажки! И с песнею в стрелковые пойдем кружки. Раз, два! Все в ряд! Впе- ред, от- ряд. Когда война-метелица придет опять — должны уметь мы целиться, уметь стрелять. Ша- гай кру- че! Цель- ся луч- ше! И если двинет армии страна моя — мы будем санитарами во всех боях. Ра- нят в ле- су, к сво- им сне- су. Бесшумною разведкою — тиха нога — за камнем и за веткою найдем врага. Пол- зу день, ночь мо- им по- мочь. Блестят винтовки новые, на них флажки. Мы с песнею в стрелковые идем кружки. Раз, два! Под- ряд! Ша- гай, от- ряд!
© Маяковский
Дурь комментировать не имеет смысла. То, что стихами здесь даже не пахнет — очевидно для всех здравомыслящих. Такая словесная пурга больного на голову человека, а у него по факту «Песня-молния». Во втором случае — даже больше чем диагноз в амбулаторной карточке: Маяковский разбивает слова по слогам, переносит их на разные строки, чтобы срифмовать. Точно так пытается рифмовать отдельные слова. Дурка неприкрытая. Какая ещё литература! Какие стихи!
Человек в агонии мрачного безумия! С такой дурью, они его ввели в детскую литературу: за это надо привлекать к уголовной ответственности. Это не шутка, когда шизу выдают за учения, называют великой поэзией, лицом русской нации.
Дураки — самая могущественная организация в мире. У них везде свои люди. Они поддерживают своих в любой ситуации. И восхваляют глупость, где только увидят. Солидарность дураков можно считать образцово-показательной, в форме идеальной солидарности.
Почему на Руси дуракам жить хорошо
Потому что на просторах бывшего совка идёт целенаправленная культивация нации дураков. Далеко ходить не надо, когда о писателе говорят, что он придурок, говорят, что графоман — пишет всякую дурь. Понять можно. Обычная вкусовщина, одному нравится, а другому нет. Но в случае с Маяковским, совсем наоборот. То, что Маяковский вляпался в русскую литературу, только по одному неправильному толкованию слов Сталина, это знают все. Точно как и то, что отмечал, как бы 20 лет своего "творчества" — ни один из приглашённых не пришёл. Даже зевак не было.
Но вот, что этот персонаж с далёких двадцатых прошлого века писал о себе, думаю, не многие об этом знают. Как и то, что в его времена ему со смехом в глаза говорили «А что вы товарищ, такую ... пишите?!» А всё остальное что вы знаете о Маяковском, это всё пропаганда и промывание мозгов в угоду липового кумира Маяковского — глашатая советской эпохи. За что, и был поднят этот «человек-никто» из небытия.
А был ли, поэт Маяковский?
Как не понять, что не было и сейчас нет. Все, что вокруг него, только словесный шторм сопливых понтов — принудиловка к глупостям, надругательство над здравым смыслом от такого же чинуши без царя в голове, который сидит в министерстве и сопли там пускает еще с времен "ссср". Прогинвшие шизой тексты Маяковского, вот где проблема для литературной пропаганды, когда они подымают образ без внимания на тексты, которые громогласно кричат, что кретин из кретинов, этот Вова Маяковский, придурок с далёких 20-ых прошлого века, который марал бумагу такой чушью, что здравого там в априори нет, только точки и запятые. И то, кое-где, на своих местах.
Главная аксиома литературы, о которой не знают в русском сегменте мирового общества, что за писателя и поэта говорят, исключительного его произведения. Что здесь не понятно. У Маяковского, это диагноз, который, не надо быть врачом, чтобы понять, что гнал Маяковский безбожно.
Неадекватность русской литературы
Её несостоятельность — я считаю, что это всё происки врагов русского народа. Только вдуматься в факт, учитывая, что бред Маяковского это его визитная карточка, его жвачку (всё что есть по его подписью) неадекватного текста подняли до небес, ввели в школьную программу, его именем назвали метро, площади, улицы... В честь кого? Придурка, который любил смотреть как умирают дети?
Только вопрос закономерный: а что дал Маяковский русской литературе, и без чего, такого его «вирша», потеряла бы русская литература? И этот вопрос, помимо всего остального, актуален, и на сегодняшний день. Что делает кретин Маяковский в русской, и особенно в детской литературе?