Стихи для пенсионеров, про детей — Агния Барто
В заключительной части критики Агнии Барто, мы получим с вами ответы на важные вопросы: для кого Гетель Лейбовна Волова писала свои стихи, и почему это не детские стихотворения, а переживание человека перенесшего трагедию? Человека с пожизненной депрессией, где личные проблемы стали проблемами целого государства — в виде неполноценных стихов для пенсионеров. Нашим детям навязали это. Навязали не стихи для малышей, а чтиво о детях для людей преклонного возраста. Которые «великая поэтесса» писала только для личного душевного успокоение. Это ставит ее на уровень бродячей кошки, что мяукает всю ночь, исключительно от собственных потребностей.
Глава "Когда умирают кумиры" из книги "В седлании Пегаса. Русская поэзия в свете современного восприятия" А.А. Протасов — в сокращенной редакции.
Прежде, чем продолжить
Вы должны себе твердо уяснить, что моя критика — не собираюсь менять мнение «масс». Это бесполезная и глупая затея. Только скажу, чтобы, уважаемые читатели, меньше слушали, восхваление липовых кумиров, и не читатели рецензии издателей, которым надо продавать книги мыльных пузырей детской литературы.
Оценивайте автора согласно написанного. Повторю сто первый раз — написал автор так, значит так оно есть; никаких скрытых мыслей и никакой искаженной действительности, от учителей русского языка и их друзей филологов — что, якобы автор думал так и хотел сказать, это. Нет! Что хотел сказать, то и написал, что он думал никто не знает. Видим шизу от Агнии Барто под маркой «детские стихи для маленьких» Значит так оно и есть — шиза, стихи для пенсионеров о детях.
Скажу исключительно про себя, что я, в отличие от всех, знаю, что думал и хотел сказать поэт, когда писал то или другое, поэтому слушайте что я вам говорю — как написано, то хотел, и, то, и думал сказать; тоже самое у всех поэтов.
Главное что вы должны с этого запомнить, что на заборе тоже написано, но там его нет. Так, и на книге для детей, если написано «Детские стихи Агния Барто», знайте, нет там детских стихов для ваших малышей, там сами прибаутки для слабоумных и стишата для пенсионеров. Что я вам докажу без малейших на то усилий, лишь открою глаза на это неадекватное чтиво от «великого детского поэта» Гетель Лейбовны Воловой.
Содержание
- Часть 1
- Агнии Барто — графомания по принуждению
- Часть 2
- Агнии Барто — стихи для слабоумных детей
- Часть 3
- Липовый кумир
- Вопрос на засыпку — почему Агния Барто, великий поэт?
- Великое искусство или великая пропаганда?
- Почему русской детской поэзии не существует?
- Камень преткновения
- Комментарии издательств, как одна из форм пропаганды
- Критика, рецензия, или комментарий
- Писать комментарии или нет, вот в чем вопрос
- Агния Барто — детские стихи, мертворожденной поэтессы
- Рецензия поэмы «Звенигород» Агнии Барто
- Детские стихи великого поэта Агнии Барто, или что другое?
- То, что вы хотели знать, но не знали у кого спросить
- Когда нет ответственности
- Агния Барто стихотворения для пенсионеров
- Когда сорвало крышу
- Плевок в душу русской нации
- Последний гвоздь
- P.S.
- Дополнительный материал
- Наша Таня громко плачет — рецензия
- Зайку бросила хозяйка — рецензия
Липовый кумир
Продолжая тему о Агнии Барто, проясню что мы не будем обсуждать автора, как личность; если вы больше желаете узнать каким она была человеком можете найти это в интернете, но уверяю ничего хорошего даже с советской пропагандой, не найдете. Несмотря на то, что обсуждать ее не будем, тем не мене, стоит сделать маленький акцент, как у этого супер поэта, «сорвало крышу» и она себя возомнила богом поэзии, при этом не написав своего "Евгения Онегина" чтобы это можно было противопоставить другим, всем кто против, как: "Вот! Смотрите! А что у вас? Мое лучше!".
Поэтесса всех времен и народов — смешно. Только каких времен, и каких народов: забыла упомянуть. Ни одной поэмы, ни одного детского стиха чтобы это было не только на костылях, а вообще, читаемое — и не стихи для пенсионеров. Пожилые люди особенно бывшего СССР имеют особый менталитет, про который я бы не хотел здесь говорить. Лишь упомяну, что верят всему и при виде фотографии маленького ребенка в социальных сетях оставляют кучу комплиментов и лайкают, как потерпевшие: детей и котиков. Но сейчас не об этом. У Агнии Барто нет ни одного серьезного произведения, одни прибаутки для слабоумных, и очень, очень, даже не побоюсь этого сказать, потому что так и есть — качества ниже плинтуса. Чтиво для слабоумных.
Правда сама она так не считала, на что из ее уст летело разное:
«Знаете, Самуил Яковлевич, в нашей детской литературе есть Маршак и подмаршачники. Маршаком я быть не могу, а подмаршачником — не желаю» — сказала она Маршаку.
Вот еще про Маршака упомянул, тоже, говорил про себя что "великий". А если глянуть, только лишь для обоснование этой мысли, что писал этот великий, оказывается: и вправду великая, только дурь.
Стихи Маршака
*** У стола четыре ножки, По две с каждой стороны, Но сапожки И калошки Этим ножкам не нужны *** В сад я к бабушке пошёл И копейку там нашёл. Что купил я? Шапку, кепку, А в придачу тряпку, щепку, Ложку, плошку, шайку, лейку - Всё купил я за копейку!
© Самуил Маршак
И это писал тот человек, который оказывал немалое влияние на русскую поэзию. Скажу вам наперед, что взрастила советская власть, оно, все ненастоящее — липовое. Их лозунг был, понты дороже денег. Ни одного настоящего поэта, или писателя не дала советская власть. И с этим не поспоришь, потому что, их нет. Как нет великих стихов для детей, одни великие детские поэты.
Последствие, всех этих, великих понтов, мы сейчас ощущаем на своей "шкуре", и буквально, во всем.
Вопрос на засыпку — почему Агния Барто, великий поэт?
Никто не видит, или не хочет этого замечать, что если человека называют великим детским писателем, то в его творчестве: должна быть, и это не обсуждается.
— Эй, великий детский писатель! Большой любитель детей! Где твоя сказка для нас? Как называется? — вы себе такие вопросы не задаете, а, зря. Задайте, и поищите эти сказки, и не содранные с народных, а оригинальные; речь, ведь, о великих — не так ли? Про качество, которое должно соответствовать уровню великого писателя, я скромно промолчу.
Хотя нет, скажу громко: предъявите пожалуйста весь список, великих произведений этого автора. И она будет примером для моего творчества. Но, оказывается что нет этих детских стихов Агнии Барто, что можно не только предъявить обществу, как великие — даже средненьких нет. Одно убогое чтиво про детей для пенсионеров. Вы уловите это различие: про детей, о детях, и для детей. Разъяснять не буду, потому что, очевидно. Кто этого не понимает — не судьба.
Великое искусство или великая пропаганда?
Но, они все-равно великие, даже если сказки не пишут. Агния Барто — видите, как она себя называет: поэтесса всех времен, а если сравнить ее — такая великая, что мне ничего в голову не приходит, с кем ее можно сравнить. Многие подумают, нет, вы не правильно подумали — эта тема обширная и ей место в другой главе.
То, что советская власть не дала, ни одного настоящего поэта и писателя — это видно по книгам что мы можем купить. Все что порождала красная пропаганда — все ненастоящее, и не выдерживает тяжёлого груза истории, само рассыпается как крепость из песка, в ветреную и жаркую погоду. И в таком ходе истории, есть свои фамилии, та же Барто и другие товарищи. Ваши дутые кумиры — боги литературы.
Почему русской детской поэзии не существует?
Надеюсь вы поняли безысходность русской поэзии в русском обществе. Случайные люди лезут не только в книги, но еще сами потом возомнив себя чем особенным — стараются проникнуть в издающие и руководящие структуры, для навязывания, манипулирования в угоду себя — своего больного воображения. Оказывая непоправимый вред не только всей русской литературе, но и всему русскоязычном обществу — про конкретную страну промолчу, правительство устранилось от подобных проблем.
— Вы, там, что, уже совсем! Агния Барто лучший детский поэт, а вы так унижаете имя великого литератора, — прошепчет перед экраном, крайне возбуждённая женщина преклонного возраста; негативно оценивая мою критику. А если так спросить, почему вы интересуетесь детскими стихами, уважаемая. Ответ прост, стихи про детей для пенсионеров от этой супер-поэтессы не имеют ничего общего с детским. Ради интереса заведите профиль в любой социальной сети, а там опубликуйте тему о Агнии Барто и ее стихах, сами поймете кто пишет комментарии и ставит лайки, исключительно пенсионеры. Под моими стихами, вы не найдете ни одного пенса. Нонсенс? Да, какой нонсенс. Я не пишу для пенсионеров, и говорить здесь не о чем.
Что касается меня, то мне трудно возразить, что я не прав в разборе чужих стихов и я в этом предвзят. Тем более мне есть чем ответить и что противопоставить. Но обычный читатель, если он напишет что Агния Барто — чтиво для ностальгирующих пенсионеров, которые будут навязывать этот бред своим внукам. Такого критика сразу заклюют: «А, ну покажи что ты написал? Говорить все мастера»
Камень преткновения
— Постойте! Зачем мне самому что писать, я обычный читатель. Не собираюсь писать, оно мне не нужно. Купил книгу, а там эта графомания. Вы что считаете меня дурней себя, что хотите впарить эту дичь? С инвалидными стихотворениями для слабоумных детей. Где здесь стихи для детей — покажите! Агния Ьарто не писала стихов для детей, она писала для себя лично, и только стихи про детей. Уловите суть. И потом напишите им в комментариях под этими поделками: сами читайте эту дурь! Книжки вашего издательства больше в руки не возьму, — так вы можете сказать если на вас начнут накидываться, не давая слова сказать, и нахваливая откровенную графоманию в их книгах: работники издательств, которые на всяких сайтах, где пишут отзывы об книгах.
Комментарии издательств, как одна из форм пропаганды
Запомните, обычные люди, очень редко пишут комментарии на книги, и как правило не вступают в дискуссии с другими комментаторами — сделал комментарий и ушел; на книжных сайтах, там только работники издательств дежурят. Это вы с ними переписываетесь. Ну, кто будет делать скрины с книжных страниц с длинным комментарием — только работники издательств. Обычный пользователь даже если знает как сделать этот скрин, никогда не будет над этим заморачиваться.
Зачем?
Особенно если еще регистрироваться надо. А регистрироваться надо. Девяносто и девять процентов всех комментариев и рецензий — делают, исключительно, только работники издательств. Негативные отзывы, как правило, удаляют. Издатели, сами владеют этими сайтами, так что не старайтесь — никому ничего не докажете.
Критика, рецензия, или комментарий
Еще одно, что вы должны уяснить, как "отче наш", что под любым текстом, чтобы бы это не было: вы пишите не критику, и не рецензию, а только ваш комментарий. Лично ваше мнение, лично ваше предпочтение, вкусовщина, больная голова — всё, только лично ваше. В литературе, критику имеет право писать тот, и только тот, кто на одном уровне, где-то рядом, или на голову выше обьекта критики.
Рецензия, это вам, не большой комментарий, как многие думают. Задайте себе первый вопрос, кто написал эту критику, и дальше можно ее не читать, потому что вода. Школота, которая пишет за начисления балов, на разных сайтах — будьте умней, не поддавайтесь на это. Если человек не может, а учит, указывает на ошибки текста, недочёты — а сам не может, и близко, написать подобный текст. Вас примут за сумасшедшего, и это будет справедливо.
Писать комментарии или нет, вот в чем вопрос
Помните это, чтобы не попасть впросак. Когда вы пишите в комментариях что у автора лишняя запятая, или ее там нет. Я лично воспринимаю это как лепет очередного, городского сумасшедшего. Русский язык и литература, это две разные сущности, те кто пишет со всеми запятыми, тот, как привило, не может написать даже мало-мальский рассказ, чтобы это было не стыдно читать другим.
Для запятых, и лишних букв, есть редактор и корректор, это они всей вашей классике сделали удобочитаемый вид. Они исправили все ошибки и поставили все нужные запятые. Только дуракам это не доходит, что запятые и искусство, это две разные вещи. Почему это касается только литературы? Очень просто, потому что все умеют писать. И здесь сама кульминация этого вопроса: изложение мыслей, это уже искусство, будь-то, проза или поэзия.
Пишут все, а написать художественное произведение могут единицы. Про поэзию, если вы не поэт (хотя бы в душе), вы вообще не имеете право писать критику. Лишь комментарий. Это не касается графомании, под ней надо обязательно писать, но тоже комментарий, а не критику.
На бред сложенный столбиком, надо обязательно указывать издателю, что это «Графомания! Бред сивой кобылы! Агния Барто, чтиво для слабоумных и пенсионеров, а не стихи для детей». Скажите им, чтобы они знали, что вы: не все, вы не из из стада баранов. И вы не один из них. Сами они своим детям такое не читают — будьте в этом уверены.
Агния Барто — детские стихи, мертворожденной поэтессы
Обобщаю тему, исключительно для того, чтобы вы сами для себя представили, образ поэта или писателя, а потом для примерки накинули его на вашего кумира. Нельзя стать художником, только по одному желанию. Любое искусство, оно рождается с выбранной для высших дел: душой творца, и с ней умирает. Другое все от лукавого. Вот, вы например, тоже хотели что-нибудь делать лучше всех. Даже пробовали, но гора так и не покорилась. А почему? Потому что, это не дано вам высшей силой.
Скажу опять про себя, я не делаю потуг, что-либо писать, ни детские стихи, ни сказки я не выдумываю — они сами рождаются. С помощью необъяснимых для меня, мотивов высших сил. Писать получается само-собой.
У Агнии Барто нет ни одного стиха, чтобы он родился, который можно назвать детской поэзией, не говоря уже, как великой. Одни тяжкие потуги рифмовать. Для удовлетворения собственных потребностей. Стихи для пенсионеров про детей. Всё, ещё сомневаетесь? Тогда прочтите все что она написала, это не займет больше двух часов — тогда поймете, больше, чем я буду вам что-либо доказывать. Около ста стишат за всю жизнь, у этой "великой", где куча из четырех строк, с несвязной рифмовкой и глупым смыслом, оно конечно, все глупое, но это надо упомянуть.
Великое словоблудие, или великая поэзия?
И где делось, то, что писала Гетель Волова, для взрослых. Ведь сама говорила — что много писала для взрослой аудитории; может там и был стих про токарный станок, а я так грубо. Было, было, скорей всего, такой ужас, что от нас решили его скрыть, потому что для взрослых не прокатят четыре строчки несвязанного текста. Такая шиза, сразу бы ушла в небытие. Потому что, и это факт, «ее величие» начали бы сравнивать с Александром Пушкиным, Лермонтовым, Шекспиром и т.,д.. Лопнул бы — не надувшись, и до половины, рукотворный образ этого поэта пролетариата.
А так, в детской поэзии, сама шиза, Чуковские, Маяковские, там разные. И она, по сравнению с полной дуркой, еще смотрится достойно. Вот и весь секрет, почему не пустили это в печать. Но, есть это:
На трофейной выставке
У входа, еще у калитки, Я сразу увидел трофеи: Рядами стояли зенитки, Вытянув длинные шеи. Пустой и разбитый Застыл бомбовоз, Как будто он в землю Колесами врос. Вот фашистский пикировщик С переломанным хвостом Посреди зеленой рощи На земле лежит пластом. Сбил его советский воин, Чтоб он больше не летал. Целых шесть сквозных пробоин На крыле я насчитал. — Интересный экспонат, — Говорит мой старший брат. Фашистские танки Стоят перед нами: Разбитые «тигры», Хромые «пантеры». Танки, как стадо, Теснятся рядами — Черные, желтые, серые. Мы с братом читаем На каждой табличке Их имена И разбойничьи клички. Мой брат эти танки Встречал под Москвою. Там наши гвардейцы Громили врага, Навстречу врагу Выходили герои, И танки дымились, Уткнувшись в снега. — Ой, какой огромный, страшный Великан с пробитой башней! Брат заглядывает в ствол, Открывает люк. — Вот я где тебя нашел! — Говорит он вдруг. Танк с пробитой головой Стоит с другими в ряд. Его на фронте под Москвой Взорвал мой старший брат. Мы читаем на таблице: «Взят на подступах к столице».
© Агния Барто
"На трофейной выставке" Агнии Барто, написанный в 1957 году
Можно сказать что в довольно зрелом возрасте — не первые буквы
Может это, ее великая поэзия для взрослых, маркируется как стихи о войне. Увы, та же бездарная проза в столбик, без всяких анализов и комментариев, всё на виду; от одного: "Сбил его советский воин, чтобы он больше не летал", охота, скрутить эту великую поэзию в трубочку и подпалить. Чтобы танк с пробитой головой сгорел до тла и без памяти о нем. Если это, не откровенная графомания, то тогда, какая; хуже написать, это надо еще постараться. Разве, специально грамматических ошибок добавить.
Рецензия поэмы «Звенигород» Агнии Барто
Или вот, прочитайте, внимательно этот текст:
Летом весь Звенигород полон птичьим свистом. Там синицы прыгают по садам тенистым. Там дома со ставнями на горе поставлены, лавочка под клёнами, новый дом с балконами. Новый, двухэтажный на пригорке дом, тридцать юных граждан проживают в нём. (...) Здесь со всех концов страны собраны ребята: в этот дом их в дни войны привезли когда-то… После чуть не целый год дети рисовали сбитый чёрный самолёт, дом среди развалин. Вдруг настанет тишина, что-то вспомнят дети… И, как взрослый, у окна вдруг притихнет Петя. До сих пор он помнит мать… Это только Лёлька не умеет вспоминать — ей три года только. У Никиты нет отца, мать его убита. Подобрали два бойца у сожжённого крыльца мальчика Никиту. Был у Клавы старший брат, лейтенант кудрявый, вот на карточке он снят с годовалой Клавой. Защищал он Сталинград, дрался под Полтавой. Дети воинов, бойцов в этом детском доме. Здесь портреты их отцов, карточки в альбоме. Вот какая тут семья — дочки тут и сыновья. (…) Раскинулся Звенигород над Москвой-рекой. Звенигород — не пригород, а город есть такой. Высокая платформа, и лес со всех сторон. Полковник в лётной форме выходит на перрон. Он едет в гости к детям. В портфель он спрятал мяч, но мяч везде заметен, куда его не спрячь! Он так возил игрушки, когда он жил в Крыму, двухлетнему Андрюшке — сынишке своему. В огоньках Звенигород над Москвой-рекой. Не село, не пригород — городок такой. О ребёнке каждом думает страна. Тридцать юных граждан заснули… Тишина.
Агния Барто под микроскопом литературного анализа
Ну как? Вы не правы — это считают лучшим произведением Агнии Барто. Это не повесть, это не рассказ, это — поэма "Звенигород". Это такой стих, если кто еще не понял. А, нам до пенсии далеко, поэтому не понимаем. Это вам очень яркое доказательство что Агния Барто писала стихи для пенсионеров, исключительно стихотворение про детей. Какому еще ребенку это будет интересно, а вот пенсионеру, само, оно.
Разбейте эту писанину на строки, столбиком, так этот текст был опубликован. Вот, вам великий поэт — пожалуйста, он весь ваш. Видите как просто, сложил текст в столбик, и уже поэт. Только одна проблема, мяч спрятать не куда. Тяжкие потуги написать, связанную речь, здесь налицо. Смысл меня, не интересует, ни на одно слово, только поэзия, а здесь ей, и не пахнет. Я не буду задавать вопросы к этому тексту, расшифровок полно в интернете, если вам интересно, можете ознакомиться.
Не люблю говорить пусто, поэтому, в свою очередь сделаю вывод, для меня достаточно прочитать, и в уме сделать анализ. Неохота засорять место в книге, соплями ни о чем. А в принципе, то, разбирать нечего. Но, рецензия поэмы «Звенигород» Агнии Барто, от это не утратит, ни одной моей мысли.
Текст не только дешевый и некачественный, он еще, вдобавок, глупый «Это только Лёлька не умеет вспоминать — ей три года только» Неужели, не помнит что вчера было? Может от того, что черный самолет целый год рисовала? Или, «И, как взрослый, у окна вдруг притихнет Петя». А как взрослые «притихают» — может вы подскажете? Очень даже интересно! Даже больше, той глупости, как «До сих пор он помнит мать». Но ни слова, что не забудет маму никогда. И сами подумайте, это кульминация, откуда ребенок может знать как что у взрослых.
Я знаю о чем текст, не лейте пожалуйста свои сопли в защиту, того, чего вы не можете понять о чем я говорю. А говорю я, исключительно о литературном анализе «художественного произведения», которое называют шедевром великого поэта. Так понятно?
Вывод о тексте «Звенигород»
Текст про Звенигород — не является поэмой, или поэтическим текстом. Он не имеет художественной ценности, и стилистически очень низкого качества, как будто писала школота с начальных классов. Сюжет нулевой, его нет. Нет зачина, нет конца. Повествование ни о чем, рукой токаря пятого разряда. Даже зная тему о чем пишет Агния Барто, и то, только после прочтения двух страниц с комментариями, я понял про что это написано. Нет художественной ценности — вы это поняли?
Стихи про Бога, куда больше: имеют — более глубокий смысл. И никто не посмеет — правильно вы поняли, только от этого смысла они не приобретут художественной ценности, как была графомания озабоченных, так ей, она, и останется. Но в любом случае, что про Бога, что про детей, это стихи для пенсионеров, здесь со мной вы уже не поспорите. В случае Барто она была озабочена детьми, что я разберу более подробно, далее по тексту.
Текст "Звенигород", нельзя назвать самостоятельным произведением — даже с натяжкой. Любой журналист первокурсник, напишет более понятно и стилистически доступно для восприятия, и без мячика в портфеле, персонажа без имени и роду. Зачем он его прятал, мне так и не понятно. А вам? Повествование, только не смейтесь, лучше вчитайтесь в тот параграф, будто тот полковник контрабандой наркоты занимался. Именно так понимается эта писанина «Он так возил «героин», когда он жил в Крыму» Именно так возил, на этом делается акцент, как это самое главное, как он возил. И именно, в летной форме. На танке через границу — проблематично, однако.
Детские стихи великого поэта Агнии Барто, или что другое?
Попробуйте сложить так любой стишок Агнии Барто, и на удивление, почти все сложатся в обычный текст. Не пишут так великие поэты, не пишут, тем более, всех времен и народов. Забегу немного с другой страницы, скажу что и у Александра Пушкина есть не малая часть обычной: стилистически низкого качества прозы, что выдают за стихи. Вот, такая получается профанация на уровне государства.
И это, вы никогда не забывайте, что эти ремесленники от поэзии, он все писали ради денег, их правили лучшие редакторы, им проставляли запятые: лучшие по этому вопросу люди. На них работала пропаганда всесоюзного масштаба, а тексты — они как были убогими, так ими и остались. И именно на них, строится моя критика. Текст не подделаешь полностью. То, что убирали, меняли совсем глупые слова и словосочетания с предложениями, это все равно не спасет бездарную графоманию от объективной критики.
И мало, кто, может, обратит на это внимание, что это не детские стихи Агнии Барто, это не ее стихи для взрослых, и даже не стихи для пенсионеров — это? А что это? Для кого это? Вроде бы, вопросики простенькие, но попробуйте ответить не задумываясь. Правильно! Исключительно, по заказу «товарищей» из советского правительства, а ввиду кривой душонки этой балерины: человек она была очень скверный и отвратительный. Получается, что отсебятина для личного удовлетворения того, что мы разберем более подробно, на следующей странице.
То, что вы хотели знать, но не знали у кого спросить
В наше время, поэтами (поэт он и есть поэт где бы не был, здесь я имею ввиду другое, когда печатные издатели открывают или вписывают его имя в литературу) становятся не оттого что они поэты и писатели, а оттого, что кто-то так захотели или кому-то это было выгодно. Никогда не обращайте внимания на громкие титулы и надутые фамилии что носят эти титулы — это, все 'понты'.
Поэтов — пруд, пруди, а почитать нечего. Очень интересный момент вложенный в значения, самого значения поэт, но многие это упрощают — по причине что не дотягивают называться поэтами. Это, вы тоже, должны иметь ввиду, чтобы противопоставить этим «великим» поэтам, потому что — что?
Вспомните, как нам представляют: «Детский поэт, Лена Подмышкина — знакомтесь!» Или: «Поэт — лирик, Гена Мухоморов» Сообразительный читатель думаю понял, что я хочу донести, как пример, заходите вы, например, в элитный ресторан:
— Официант, нам пожалуйста, суп с фрикадельками!
— Извините, но наш повар, может только борщ приготовить.
— Ладно! — скажите вы, — Тогда нам, борщ «Украинский»
А вам опять, предложат другой, вместо украинского.
В чем комичность всей ситуации, а ведь так оно и есть. Некоторые, сами про себя говорят что он поэты, но в тоже время, пишут что нибудь: вроде дебильных прибауток для детей, или глупой и дешевой любовной лирики, а если его попросишь: «Друг, прочти, что нибудь для души… ну, там, про березы, например! Про океан! А есть для души, стихи про Бога — прочти, дружище!» Стоп! Стоп! Стоп! Наговорили так, как бы он не укакался с испугу ваш поэт. Но, у него про запас, есть готовый ответ, он вам скажет что такого не пишет, но может про любовь.
И вы еще верите, что говорите с поэтом? Это всё оправдание своей «профессиональной» несостоятельности. Поэт должен писать всё — если только, специально от этого не отказался(сейчас вы начнете перечислять — не надо, знаем читали), как я например, не пишу для взрослых с 2015 года, но вы меня извините, я до пятнадцатого написал больше чем некоторые, из этих супер выдающихся, за всю свою жизнь. И дело не в количестве, а в том, может кому покажется странным, но я стихов не пишу — мне не надо потуг чтоб их сочинять, или тратить время на поиски каких-то особенных рифм.
Поэты стихи не пишут — стихи у них рождаются. Могу сказать только про себя — детские стихи, сказки в стихах, басни в стихах, песни для детей и взрослых, любовная лирика, философская, юмористическая — про войну, про космос, загадки в стихах, учебные стихи, поэмы и, вдобавок есть два романа. И еще пишу — но об этом не сейчас. Но если вы попросите стих про собаку, я вам могу прочесть их с десяток.
Про кого писать, для меня это на втором плане, даже учитывая личные предпочтения. Хотите про маму, есть не только стихи, но и две песни. В тоже время, пропаганда говорит, что Александр Пушкин, поэт что во всем мире не сыщешь, а с другой стороны: нет про маму ни одного стихотворения, и здесь, внимательно читаем, потом неделю перевариваем — у "великого поэта" четверо детей, и он ни одного детского стиха за всю жизнь не написал. Есть над чем задуматься, о его дутом величестве, не правда ли? Но это я подробно описал в другой главе.
Это как сварщик — одними электродами «варит», а другими нет. Все это фикция и оправдание своей несостоятельности. От того что вы себя называете поэтом, вы им автоматически не становитесь
Мало, называться, надо этому соответствовать. Не бывает детского поэта — есть просто: поэт. Вы же не говорите на Шекспира что он — «взрослый» поэт. Нет! Просто поэт. Задумайтесь над этим.
Когда нет ответственности
Среди работников печати и министерств образования, не привыкли за что либо отвечать; они распустились так, что денег им уже мало, они лезут в душу нации чтобы там нагадить и безнаказанно покинуть "место преступления"; чиновники: большие дяди и тети — они еще опасней работников издательств, потому что, только по своему желанию, могут, кого за ухо, кого через другое место, запросто ввестит в русскую литературу.Агния Барто, яркий в этом пример. Я считаю, кто так делает должен нести за это ответственность.
Нет ответственности — нет боязни получить наказание. Такой подход, в корне неправилен — даже по божьему закону за все надо в жизни платить: сделал зло, обязательно вернется и не обязательно в виде синяка под глазом; сделал добро — плюс в копилку добрых дел.
И не сомневайтесь, это всегда работает. Убейте в своем сознании, всех свои кумиров, и больше, чем уверен, ваша жизнь запахнет по новому,
Агния Барто стихотворения для пенсионеров
Встреча
Не в машине легковой, Не в подводе тряской — Едет брат по мостовой В собственной коляске. С горки на горку По городу Загорску. Вдруг, откуда ни возьмись, Как принцесса в сказке, Едет важно с горки вниз Девочка в коляске. С горки на горку По городу Загорску. Но уже коляски нет — Скрылась незнакомка. Поглядел Андрюша вслед И заплакал громко.
© Агния Барто
Ответьте себе, честно на 2 вопроса:
Это детский стих для годовалого ребенка?
Может такое написать великий поэт всех времен и народов?
Анализирую Агнию Барто, невольно приходишь к печальному выводу — русская литература не только загибается, а деградируют семимильными шагами. Слепили с говна пулю, извините за выражения, и стреляют ей по душам безвинных детишек, культивируя общество кретинов, которое не привыкло само думать — думающие не надо. Но зато, пенсионеров много, и ими можно манипулировать, поэтому такая популярность на стихи для пенсионеров
Смотришь на эту писанину, и диву даешься, как Агнию Барто, можно воспринимать, не только серьезно, а вообще, как какого-либо, «литератора». Пример с клоунадой на тему «Встреча» только лишний раз это доказывает. То, что это не детский стих — думаю объяснять не надо; сами подумайте как вы это читаете годовалому ребенку. О чем это? Малыш постарше, слушать такое однозначно не будет. Потому что это, вообще не стих — это озабоченное переживание пожилого человека, пенсионера, который сидя на лавочке, говорит это, точно такому пенсионеру, как сам
— Глянь, с колясочкой! А, та, ей навстречу — деловые! — уловите саму суть: что это не для детей, а про детей, текст написан для взрослых; с другой стороны, и это бросается в глаза, что это вообще, ни для кого не написано; изложено, лишь, по велению внутренней потребности рассказчика, исключительно для себя: личная трагедия и связанные с этим переживания автора.
Когда сорвало крышу
Как я говорил раньше, что при разборе творчества автора его роль, как личности: второстепенна — так оно, и есть, только текст. Но, в данном случае стоит ближе взглянуть на личность Агнии Барто, чтобы подтвердить мои утверждения. За основу, будет интервью дочери Агнии Барто, Татьяны Щегляевой, которое она давала одному журналу; это поможет нам прояснить некоторые моменты жизни автора множества нелепых якобы детских стишков:
«Материал для своих стихов Агния Львовна собирала в школах, детских садах и яслях. Чтобы услышать, как и о чем говорят дети, она ходила вдоль заборов пионерских лагерей…
Странное поведение, можете вы подумать зачем поэту где-то ходить, тем более вдоль заборов. Да, это странно и не нужно, если не знаешь саму суть этих действий. С уверенностью могу заявить, что ни один детский поэт такого не делал; причина кроется глубже.
«Жутким ударом для всей семьи стала смерть старшего сына. В 1945 году 18-летний парень, катаясь на велосипеде, был сбит грузовиком. С того страшного момента Агния Барто целиком ушла в поэзию, начала ездить по детским домам и устраивать там творческие вечера».
Вот, видите, уже кое-что начинает проясняться. И в тоже время доказывает, что это не имеет никакого отношения к поэзии; сугубо личная трагедия. Учитывая, что обсуждаемый автор, написал за всю свою жизнь, около сотни рассказов и закончил свой путь, в глубокой старости, а это еще добрых 30 и более лет: после слов «целиком ушла в поэзию» можно сделать однозначный вывод — до этого случая она писала, один, два «стиха» в год. Чтобы свести четыре строки, а этого нельзя не понять, после тех же «целиком ушла в поэзию» — она тужилась месяцами, над одним стишком. Это четко прослеживается в текстах об ее творчестве:
"На даче в Пушкине юная поэтесса целыми днями мучилась, подбирая нужные слова и рифмы."
Вот и весь ответ, на вопрос о великом "поэте" на этом можно ставить точку и дальше ничего не писать — она подбирала рифмы годами, эти потуги видны в каждой строке. Спросите любого автора со стихиру, сколько он сможет настрочить строк, если специально будет пыхтеть целый месяц, из дня в день — придумывая стихи. Графоманы и стихоплеты, настрочат тонны макулатуры.
«Она как-то призналась, что в каждом мальчике видела своего сына и даже хотела усыновить ребенка, но возникли какие-то проблемы и не получилось».
Намекну, если кто не понял — Агния Барто, писала не для детей, а про детей; тому наглядный пример, рассказ «Встреча», именно рассказ, стихом это не поворачивается язык назвать; о его содержании можно много задать вопросов, и то, что не едет, а везут; и спросить, что, то, за брат такой — случайно не тот пожилой человек, его бабушка выступающая в роли рассказчика. Всё верно, так и есть — бабушка сказала другой бабушке: «Поглядел Андрюша вслед, и заплакал громко». Сама логика, не учитывая всего остального: с чего бы это, он горько заплакал?
Плевок в душу русской нации
Скажу положа руку на сердце, у каждого поэта, писателя, своя личная жизнь и свои проблемы, но только у Агнии Барто личные проблемы читаются в каждом ее рассказе; ее выступления по телевизору, каждая строка пронизана личным переживанием. Вы меня извините за прямоту, но читателям безразлично, что, там, и как, у писавшего стих его ребенку. Родители ребенка, не для этого покупали книгу с стихами, чтобы увидеть там больные фантазии автора и его проблемы; им надо веселый, остроумный слог, а не тот, что с голой моралью и глупой логикой, рожденный в жутких потугах, и с черными мыслями.
Поэт, на то он и поэт, что его окрыляет лучезарный образ поэзии, который легко и с радостью ложится на строки, такой слог, несет в себе добро и позитивные чувства, которые обязательно передадутся ребенку. У Агнии Барто, такого нет — жалкие потуги писать, писать, писать, и еще раз писать о детях и про детей. Развенчивая миф о великом поэте всех времен и народов Агнии Барто, я старался дать как можно больше примеров, но примеров не с хваленых рецензий, а примеров с ее реальных текстов, старался указать куда надо смотреть; чтобы можно было вывести на чистую воду любого шарлатана с поэзии.
Я не собирался полностью разбирать ее "творчество" специально писать книгу о том человеке, кто этого не заслуживает — это, попытка раскрыть людям глаза, как нами манипулируют в угоду своих "хотелок"; глава, может послужить, своего рода, руководством для тех, кто пишет про графоманов и об графомании; но, в тоже время, обходится поверхностным: он графоман, потому что я так хочу. Я ранее писал, как правильно делать разбор стихотворного текста, так вот, кто хочет о ком-то, что написать, должен с этим обязательно ознакомиться. Принцип разбора творчества, любого автора: очень прост, не надо никого слушать, достаточно взять на выбор десять штук его стихов, и все как на ладони, автор своим творчеством сам говорит за себя — анализируйте, доказывайте, приводите примеры; и я больше чему уверен, с таким подходом полетит в безвестность 99% всех кумиров от русской литературы.
Последний гвоздь
Закончить эту тему хочу тем, что полностью разрушу величие, разбираемого нами автора. Это не должно вызвать ни у кого дополнительных вопросов, потому что это общемировая практика оценки творчества великих (воспринимайте это дословно)поэтов и писателей, не говоря уже об поэте всех времен и народов. Только не удивляйтесь если вы применив эту "формулу" к другим авторам: случайно не найдете ответы на эти вопросы. Все гениальное просто, как оно есть, так оно и есть. Есть ответ — значит, есть, нет — значит, его нет.
Назовите произведения Агнии Барто про которые, можно было сказать:"Без этого художественного произведения — русская поэзия потеряла бы многое"? И обязательно, обоснуйте это, для себя в первую очередь. Советую такие вопросы задавать, при оценке всех "великих". Ну, и, вопрос всех времен и народов: "Чтобы изменилось в русской поэзии, если бы не было автора: Агния Барто?"
Вопросы естественны, как сама жизнь, поэтому вам надо обязательно на них ответить. В других случаях анализа текста, претендента на высокий титул "великого" — без смущения совести подставляйте вашего кумира на место Агнии Барто, и сами удивитесь, как он быстро перестанет быть вашим кумиром.
P.S.
Я долго не мог понять, почему откровенная графомания засела, так высоко в русской литературе. А особенно в детских книгах со стихами. Почему некоторые «великие поэты», вдобавок, классики — пишут хуже обычных школьников. Можно много говорить, и это будет правда, но самая главная правда, это в том, что народ всё это «хавает» безропотно и молча, и ему соответственно подкладывают еще. Пока мы будем молчать, такой произвол, как называние графоманов великими поэтами и писателями, это — будет продолжаться вечно.
Поэтому я решил, не взирая на автора и его титул, и только согласно написанного — что надо таких богов литературы, скидывать с пушистого и мягкого Олимпа, на помойку истории, где им самое место.
Вы, скажете: не громко ли сказано! Отвечу что нет, потому, что, оно так и есть — сами гляньте на стишки этих великих, большинство классиков, а особенно современных, с их писаниной, полный отстой и не подлежит никакой критике. И их называют великими, и не просто печатают в художественных книгах, а вводят в учебники, в русскую литературу. В своей новой книге: «В седлании Пегаса. Русская поэзия в свете современного восприятию» — я осветил троих таких. В тоже время, про тех о ком буду писать или уже написал — не собираюсь противопоставлять их своему творчеству, только по существу написанного текста. И еще, самое главное, классика мне абсолютно неинтересна, кроме пары, тройки фамилий, творчество которых просто необходимо осветить — в настоящем свете, а не раздутой понтами, великом величии бога поэзии.
Когда пишите рецензии — не забудьте там ставить свои настоящие фамилии. Это я сказал тем, кто профессионально и от имени государства восхваляет — пропагандирует, и перекручивает историю, внося графоманов в списки великих.
То, о чем я сказал выше — я не кинусь это делать, сломя голову. Или под мой разбор попадет прямо каждый и все. Не угадали! Я сам знаю по каким критериям выбирать. Но, то, что разберу великих персонажей с школьных учебников, и в основном современных, всех этих «супер-поэтов» можете в этом не сомневаться, что некоторые из них будут разбираться. А может всего два, три разберу, самых показательных — и на этом закончу Я не собираюсь отвечать за всю русскую литературу, я такой же потребитель литературы по принуждению, как и вы, точно.
Такой, но только, чуточку, не такой, немного слукавил, когда сказал что нет отличия меня с массой — есть, и еще какое: когда издатели плюют мне в душу, такой великой поэзией, как например Валерий Брюсов с его "мышами". Не могу, не ответить. Ведь, кроме, как плевок, это по другому никак не назовешь. В моем блоге есть полный разбор Брюсова и его "мышей", кому интересно можете ознакомиться. А Чуковский, Маяковский — не заметить что это шиза сто пятой степени, если человек сам дружит с головой: просто невозможно. Как на это можно смотреть, когда чтиво неадекватных персонажей, вообще выдают за литературу. Чуковскому я посвятил целую главу У кого есть маленькие дети, обязательна к прочтению.
Можете написать и про меня, лишь бы это было по существу, любого взятого, конкретного произведения. А вообще, я вам не указ что писать. Что посчитаете нужным, и про кого, то и пишите
