Корней Чуковский — мифы и реальность
Чтобы понять, осмыслить кто такой Корней Чуковский, не надо много времени. Мифы и реальность образа этого персонажа, очевидные — мощная пропаганда на уровне государства. Предлагаю разобрать более детально, некоторые моменты, его самодеятельности. Чтобы раз и навсегда: поставить точку, на этом персонаже, как на авторе что писал для детей, особенно, как о детском поэте. Но сначала, давайте с вами договоримся, чтобы не растягивать текст неоправданно длинно — я буду короткие «стихи» полностью печатать, а длинные, только обсуждаемые фрагменты. В интернете все эти тексты есть, можете ими пользоваться, чтобы получить полную картину.
Кроме, как бы «сказок» — Чуковский писал и короткие, как бы «стихи», из примеров которых чётко прослеживается, что «послебанкетное» состояние души Чуковского, это его норма. Которая для нормальных людей, совсем не норма. Разбирать, так, как я разбирал «Муху», в письменном виде, и показательно, другие произведения автора — я не буду. Потому, что столько писать, о том, кто, и что, этого не заслуживает, для меня большой напряг, и вдобавок, я в уме смогу сделать такой анализ за пару минут. Тем более вы, уже сами знаете как это делается. Ничего сложного нет. Не бойтесь начать, это очень легко — включайте логику и правила русского языка: больше ничего не надо. Хочу предупредить, чтобы вы не впадали в крайности, ставя орфографию и пунктуацию, на первое место, при разборе поэзии — это, второстепенно, кроме конечно, как грубых ошибок, таких как делал Чуковский и другие товарищи «классики».
Исчерпывающая тему, критика Чуковского
Стихотворение или набор букв и запятых, как определить?
Что главное в стихотворении? Не напрягайтесь, сейчас я за вас отвечу: на первом месте душа произведения. Без души, это — поделка, ремесло; немаловажна логика повествования, следом композиционный строй: техническая сторона вопроса, размер, рифма, употребление или злоупотребление, определенными частями речи(второстепенно). Надо было с этого начать, но, я этим подытожу: если после прочтения складывается мнение что это глупость, бред, так не бывает, ни о чём, словоблудие. Яркий тому пример, набор букв и пунктуационных знаков «Поросёнок» — не тратьте на это время. Глупости не надо разбирать. Это глупость — этим все сказано. Ни про что. Словоблудие — так называйте похожие опусы. Что на самом деле, так, и есть.
Поросенок
Полосатые котята Ползают, пищат. Любит, любит наша Тата Маленьких котят. Но всего милее Татеньке Не котёнок полосатенький, Не утёнок, Не цыплёнок, А курносый поросёнок.
Смешно смотреть когда автор притягивает рифму за уши "Котята — Тата". Кто такая Тата? А, мы еще должны знать — не много ли чести, за товар, за который просят деньги. Видите, ли, как получается, вроде, как бы Чуковского нам подают как великого детского писателя и поэта, но когда начинаешь разбирать, его, всё «это». Вопрос напрашивается сам собой: какой еще поэт? Словоблудие крепкого разлива, с пенным бредом беззастенчивой совести автора этих опусов. Прошу заметить, у этого автора, не слог на первом месте и не духовная, моральная, здравого ума — составляющая, а тупое и банальное сложение рифм.
Открывается секрет — Корней Чуковский писал в основном несусветную чушь. Глупые поделки, которые без логики и здравого смысла, и вдобавок, в них полно настоящего, крайней формы хоррора. Это вывод мы сделали согласно текстов автора, его текстов, а не из того, что он наступил мне на любимый мозоль.
Следуйте за мной этим путём, оценивая автора согласно его произведений, и вы сами удивитесь, как вы раньше этого не замечали, что Корней Чуковский и подобные ему супер поэты, в основном писали полный бред: низкого качества поделки,которые только благодаря советской пропаганде был раскручены до уровня шедевров русской литературы, а именно, поэзии. Вы еще не забыли, что не бывает: ни детских, ни взрослых поэтов, а бывает просто "поэт".
Был ли, Корней Чуковский поэтом?
Ну, и где? В упор не вижу. Покажите мне Чуковского поэта: любовная лирика, стихи про погоду. Где это всё? Предъявите его философские стихи, поэзию о смысле жизни. Или многие так отупели, что в упор не хотят замечать тот факт, что поэт, это в первую очередь философ, а потом уже мастер подачи образа мысли: в её высшей степени ценности для художественного произведения. От чтения которого читатель получает эстетическое наслаждение и ментальное услаждение чувств.
Вроде пустяк, а нет. Не пустяк, а самое главное. Если бы Чуковский выставил, на всеобщее "обозрение" свою взрослую "чуковщину", вы еще не забыли что пропаганда подносит его, как великого поэта, то тогда, ему бы пришлось. Да, что, там пришлось — как можно сравнивать "чуковщину" с Ю. Лермонтовым, А. Пушкиным, и др. Сразу бы посыпался этот великий карточный домик Корнея Чуковского.
Нет поэта Корнея Чуковского, есть словоблудие, очень низкого качества. Дальше мы это всё разберем на примерах, и вопросов в этом не будет ни у кого.
Мифы и реальность
Не удивляйтесь если я вам скажу что Чуковский был долгое время под запретом и его не печатало ни одно из издательств. Ведь, недаром, да еще официально, на всех уровнях было такое название его поделкам «чуковщина» Сталин лично удалили «Одолеем Бармалея!» — вычеркнул ее из антологии к юбилею революции. В газете «Правда» вышла статья:
«Выходит, что лягушки, зайчата, верблюды вступились за бедных людей. Это уже не художественные фантазии, а несуразный, шарлатанский бред. Сказка К. Чуковского — вредная стряпня, которая способна исказить в представлении детей современную действительность»
«Правда», 1 марта 1944
Ничего секретного, и в те времена, народ это видел что товарищ «писайтель» не совсем в себе:
Одолеем Бармалея
...Мчатся танки, танки, танки, А за ними на волках Лютые орангутанги С миномётами в руках. …Да над нами самолёт, В самолёте – бегемот, У того у бегемота Скорострельный пулемёт. Он летает над болотом, Реет бреющим полетом, Чуть пониже тополей, И строчит из пулемёта В перепуганных детей...
Кто сказал, что это не шиза? «Одолеем Бармалея!» быстренько удалили из уже сверстанного сборника «Чудо-дерево». В следующий раз эта поделка была опубликована только в 2001 году. Издатели хотят кушать, и не просто кушать, а много хотят кушать. Раньше за нормами, хоть какими, следило государство, сейчас же — полная анархия. Но, в тоже время, когда представляю себе образ читателя Корнея Чуковского у меня кроме дебильного пенсионера, который принуждает внуков к шизе: больше ничего не вырисовывается.
Умные люди всегда ассоциировали писанину Чуковского с чертовщиной, а простоватый, бедный народ, ему что глупое, то хлебом не корми, подавай зрелищ — умное до таких людей, ведь, не доходит. Это не я придумал. Без понятия, как взошла счастливая звезда Чуковского что его самодеятельность опять начали печатать, но мне это, совсем неинтересно. Честно сказать, не о ком, вообще, что-либо говорить, лишь охота предупредить родителей держаться подальше от этой «чуковщины».
Важно осознавать и никогда это не забывать, что: "все читают!", "шедевр!", "миллион экземпляров" — это пустой выхлоп пропаганды не имеющий ничего общего с действительностью, даже на просторах современной России. Чуковский — писатель и поэт, это обычная профанация и очковтирательство. Куда смотрят компетентные органы, когда с людей намеренно культивируют стадо безмозглых животных?
В чем, спросить вас, смысл «стишка» «Поросенок», что дома живет свинья курносая? Начал за здравие, кончил за упокой, никакой логики, но это еще цветочки. Качество исполнения ниже плинтуса. Про "Одолеем Бармалея!" вообще разговор не ведется, это клиника, и не мне это обсуждать. Как и говорил ранее, полностью приводить длинный текст не буду, смотрите в интернете. Очередной «шедевр» написанный в 1921 году
Тараканище
Ехали медведи На велосипеде. А за ними кот Задом наперёд. А за ним комарики На воздушном шарике. А за ними раки На хромой собаке. Волки на кобыле. Львы в автомобиле.
Техническая сторона всех опусов Чуковского — она нулевая, её больше не будем обсуждать. У это автора, на первое место выходит рифмование: порой, и почти всегда глупое, где неуместная рифма строится только ради самой рифмы. Здравый смысл напрочь отсутствует, даже если учитывать, что это, якобы сказка. Вы меня, конечно извините: глупости в сюжете — перечеркивают все остальное. Зачем нашим детям: прибаутки для слабоумных? Зачем с детства, ребёнку прививать мысли глупого человека. Только ради того что его печатают в книгах? Что больной на голову чиновник и издатель говорит нам что это шедевр? А вы знаете что на заборе написано, но только там, этого нет. Факт. Пора включать мозги и держаться подальше всех, этих "шедевров".
Ехали медведи, то что персонажи с маленькой буквы, мы это обсуждали: а то, что медведи на велосипеде, да, ездят в цирке, но «кот задом наперёд». Что, он, задом наперёд: едет тоже на велосипеде, бежит — что? Ничего! Просто срифмовал и вставил — это главное, этого автора, его тайну мы рассекретили. Вы только вдумайтесь:
А за ними раки
На хромой собаке.
Волки на кобыле.
Львы в автомобиле.
Все еще можно было оправдать, но львы в автомобиле, после этого сам по себе назрел логичный вопрос: автор вы что курили? Куда это они все? Полностью разбирать не будем, но стоит упомянуть что, кто-то, куда-то, едет. Этим занято изрядное количество строк. Потом появляется страшный великан, рыжий и усатый «Таракан», и начинает рычать, чтобы не спешили он будет их есть. Таракан, который рычит — трудно представить. Зачем рычать — молча ешь, сколько хочешь, только смотри не подавись, «Львом» из автомобиля. Хочу обратить внимания читателей, что эти исследователи букв и запятых, прицепил на эту сказку тавро, будто политическая. Поэтому она была. одно время запрещена — бред, не верьте никому. Они усатого «Таракана» сравнивали с товарищем Сталиным. В 1921 году — какой Сталин? Какая политика? Вы правда, так думаете? Они манипулируют нашим сознанием. Запретили потому, что это бред. Несусветная чушь, с низким качеством стихосложения: без морали и здравого смысла. Вот, причина запрета, а не политика.
Звери задрожали,
В обморок упали.
Волки от испуга
Скушали друг друга.
Бедный крокодил
Жабу проглотил.
А слониха,вся дрожа,
Так и села на ежа.
Какой страшный «Таракан» — просто ужас. Но не в этом дело, подано: глупо и дешево. В этом месте я набрал в интернет «Корней Чуковский, психические заболевания». Если автор сплошь и рядом, пренебрегает здравым смыслом, что еще подумать, это подтолкнуло меня на этот шаг, но интернет ничего не дал. Значит был на столько глуп, что страшно подумать, запрос в интернет ровным счетом ничего — некоторые люди умеют хранить тайны. Это я к чему? А к тому, что всё что писал Чуковский, все его якобы «сказки», якобы «стихи» — во всех их, напрочь отсутствует здравый смысл, глупости хоть отбавляй. То что хвалят, не забывайте, что кроме издательств, полно настоящих сумасшедших. В этом тексте словоблудие, вообще, ярко выражено. Глупостей, сто мешков и больше «Волки от испуга: скушали друг друга.» Не смешно — глупо. Почему это, «Крокодил» бедный и что он делает — где? В Питере? В Москве? Или где-нибудь под Львовом? «Слониха» села на «Ежа»: дешевка глупейшая, а «Ёжик» — что «Ёжик», кому еще классно и он смеётся? Да вы самый настоящий дегенерат, если вам от этого смешно. Чему вы этим дешевым приёмом научите вашего ребёнка?
И сказал Гиппопотам
Крокодилам и китам:
«Кто злодея не боится
И с чудовищем сразится,
Я тому богатырю
Двух лягушек подарю
И еловую шишку пожалую!»
Когда еще, даже не думал писать критику на Чуковского, я не подозревал, на сколько этот автор глуп, думал просто: «Ну, бездарь! Залез не в своё, и чудит там без меры» — мнение сменил, предела его глупости нет. Додуматься до такого, чтобы в рифму с гиппопотамом, это же надо: «впарил» нам «Кита»; заметьте персонаж «Гиппопотам» с большой буквы, что очередной раз доказывает что Чуковский малограмотный. Не надо мне ваши рецензии — текст перед нами, мы все прекрасно видим. Я знаю что крокодилы живут основном в Африке, Австралии и еще, где, но не в Питере, это, точно. А вы не подскажете где растут еловые шишки? Забыл! Кит где — по полям гуляет?
По лесам,по полям разбежалися:
Тараканьих усов испугалися.
Он пишет, вы читайте! Шедевр!
Эй,быки и носороги,
Выходите из берлоги
И врага
На рога
Поднимите-ка!»
Но быки и носороги
Отвечают из берлоги:
«Мы врага бы
На рога бы,
Только шкура дорога,
И рога нынче тоже не дёшевы»
Носороги и берлоги — рифма, что еще надо. То что слабая, ну, на что Бог ума дал, не обессудьте. Великий поэт всё таки. Рога нынче не дешевы, а — ум по чём, не подскажете? Смех, когда смешно, а глупость, когда глупо — зачем было, даже если не смог рифму найти, «Носорога» и «Быка» засовывать в берлогу. Глупость из глупости, которую ваш ребенок обязательно запомнит что быки и носороги живут в берлогах. Или вы будете через каждую строку ему говорить: "Это неправильно! Это, не так!Это неправильно! Это, не так! Это, пропустим" Вы только вдумайтесь, в то, что я вам сказал.
Крокодилы в крапиву забилися,
И в канаве слоны схоронилися.
Ничего себе канава, и где она вдруг, в средней полосе России или в Африке? Где крапива растёт? Ознакомившись с писаниной Чуковского, я не могу взять себе в голову, как это можно, вообще воспринимать серьезно. Глупо, бездарно, высшей марки идиотизм. Но зато теперь точно знаю, что этот "таркан" был с Африки. А раз это Африка, то они все там великаны — вы что! Это же Африка!
А лихие обезьяны
Подхватили чемоданы
И скорее со всех ног
Наутёк.
И акула
Увильнула,
Только хвостиком махнула.
А за нею каракатица —
Так и пятится,
Так и катится.
Автор буровил что в голову лезло — оторвался от действительности не на шутку. Ну, а нам, оно зачем? Это же не бесплатно, скачали со стихи ру, это продают, денег требуют, говорят «шедевр»
Вот и стал
Таракан победителем,
И лесов и полей повелителем.
Покорилися звери усатому
(Чтоб ему провалиться,проклятому!.)
А он между ними похаживает,
Золочёное брюхо поглаживает:
Видите у таракана, как у «Мухи» брюхо тоже золоченое, для Чуковского что блестит — все золото.
Из далёких из полей
Прилетает Воробей.
Прыг да прыг
Да чик-чирик,
Чики-рики-чик-чирик!
Взял и клюнул Таракана —
Вот и нету великана.
И «нету» «Таракана» все просто, но обосновать, это не про Чуковского. Жаль что этот "великий литератор", не знал что нет слова «нету» — а мы знаем, что этому учат в первом классе. Но, как вы удивитесь, если я скажу, что многие современные «великие» делают такие простые и убогие ошибки. И где? В детской литературе, но им можно, они же великие, им как и Чуковскому — всё можно. Нет, я закончу на этом общение с «тараканом». Ну, бред! Что обсуждать? Зачем нам с вами опускаться на уровень глупого человека?
Ослы ему славу по нотам поют,
Козлы бородою дорогу метут,
Бараны,бараны
Стучат в барабаны!
Что румяная луна
В небе задрожала
И на бедного слона
Кубарем упала.
Вот была потом забота —
За луной нырять в болото
И гвоздями к небесам приколачивать!
Если это — не шиза, то где она? Далее по тексту? Здесь она везде в каждой строке, что написал Корней Чуковский — всё шиза.
Обжора
Была у меня сестра, Сидела она у костра И большого поймала в костре осетра. Но был осетёр Хитёр И снова нырнул в костёр И осталась она голодна, Без обеда осталась она. Три дня ничего не ела, Ни крошки во рту не имела. И еще много букв
Не считая технического вопроса и бредовости писанины, опять это прошедшее время, не поймешь как и куда, и зачем. Заметьте, сейчас и во всем что написал Корней Чуковский, он пишет не по смыслу, а специально притягивает за уши рифму, что может, с чем срифмовать, то, и вставляет в текст.
Но был осетёр
Хитёр
Яркий пример притягивания, да еще с грубейшей грамматической ошибкой. Автор Чуковский малограмотный и глупый автор, учитывайте это всегда, когда его читаете.
Муха в бане
Муха в баню прилетела, Попариться захотела. Таракан дрова рубил, Мухе баню затопил. А мохнатая пчела Ей мочалку принесла. Муха мылась, Муха мылась, Муха парилася, Да свалилась, Покатилась И ударилася. Ребро вывихнула, Плечо вывернула. "Эй, мураша-муравей, Позови-ка лекарей!" Кузнечики приходили, Муху каплями поили. Стала муха, как была, Хороша и весела. И помчалася опять Вдоль по улице летать.
Когда через силу читаешь это, как неохота опускаться на уровень Чуковского чтобы это комментировать. Говорите шедевры писал. Говорят, кур доят. В шестой палате, тоже говорят Напалеон поселился. Не надо никого слушать, есть текст — он перед вами, неужели надо так много ума чтобы самим сделать вывод об сочинение, в каких-то, 500 -1000 знаков. А его Мойдодыр, этот сюрреализм, на костылях — то, что глупо, это одно, хотя самое главное: глупости подаются как эталон поэзии и вообще литературы.
Вдруг из маминой из спальни,
Кривоногий и хромой,
Выбегает умывальник
И качает головой:
ЛСД отдыхает. Даже если, если, если — что умывальник делал в спальне? Кривоногий и хромой. Почему со спальни, что — маму умывал? Когда, куда логичней было бы, если он бы с ванной комнаты выбежал. Осторожно — Чуковский!
Разве не видно, что даже подано, ущербно, дешево — какие стихи? Вы о чём? Об этом:
Да здравствует мыло душистое,
И полотенце пушистое,
И зубной порошок,
И густой гребешок!
Давайте же мыться, плескаться,
Купаться, нырять, кувыркаться
В ушате, в корыте, в лохани,
В реке, в ручейке, в океане, -
И в ванне, и в бане,
Всегда и везде -
Вечная слава воде!
У меня не хватает слов всё это комментировать. Как можно комментировать глупость. Где автор пишет даже не соблюдая размер — тужится рифмовать. А это — «всегда и везде, вечная слава воде». Это что? Дураку понятно что человек не может жизнь без воды, но в таком контексте славить воду — это не совсем понятно. Мыться — это, естественно как кушать и пить воду, о чем разговор — правильно, пустота, ни о чём. А он это говорит, будто все грязные ходят, и в этом есть что, чтобы можно было сказать.
Да здравствует туалетная бумага, которой у Чуковского не было, а то бы он там записал свою «Муху» и не пришлось бы обои рвать. Дальше СССР Корнея Чуковского никто не читал, и что, хотите сказать, что там все грязные ходят?
Чуковский, говорите! Это, не тот случайно человек, который писал «чуковщину»?
А лисички
Взяли спички,
К морю синему пошли,
Море синее зажгли.
Море пламенем горит,
Выбежал из моря кит:
"Эй, пожарные, бегите!
Помогите, помогите!"
Долго, долго крокодил
Море синее тушил
Пирогами, и блинами,
И сушёными грибами.
Неужели, никто в упор не видит, что у него бред, сплошь и рядом, что ни возьми: любой его "шедевр" — везде анихею несёт. То что море горит, это ЛСД, говорите что не употреблял, ну, тогда «шиза» третьего не дано. Кит выбегал с моря, интересно на скольких ногах? Сейчас я сделаю короткую вытяжку, ну, прямо, почти со всей его писанины, чтобы вы окончательно и бесповоротно сделали, свое правильное мнение, об таком персонаже как Кореней Чуковский. Да, именно персонаж. Лицо автора, любого автора — это его произведения, по другому быть не может. Давайте посмотри на лицо Чуковского.
Кто, дрожа от страха, спрятался в чулане,
Кто в собачьей будке, кто на чердаке...
Папа схоронился в старом чемодане,
Дядя под диваном, тётя в сундуке.
Оглянулся Крокодил
И барбоса проглотил.
Проглотил его вместе с ошейником.
И это учитывая что, «Папиросы курил. По-турецки говорил» турок был.
И какой-то малыш
Показал ему шиш,
Вульгарно бес предела, а как глупо, что все даже говорят «шедевр».
Не губи меня, Ваня Васильчиков!
Пожалей ты моих крокодильчиков!
Интересно, на турецком говорил? Или вам, что турецкий, что русский...
Отвечал ему Ваня Васильчиков:
- Хоть и жаль мне твоих крокодильчиков,
Но тебя, кровожадную гадину,
Я сейчас изрублю, как говядину.
Мне, обжора, жалеть тебя нечего:
Много мяса ты съел человечьего.
Шиза отдыхает. И как всегда, и что связано с Чуковским куча разнообразных ошибок по всему тексту его «Крокодила» Я как обещал, много времени глупостям уделять не буду, немного обо всём, ну, почти обо всём. Здесь не творческий вечер Чуковского.
Рыбы по полю гуляют,
Жабы по небу летают,
Но злодей Айболита хватает
И в костёр Айболита бросает.
И горит, и кричит Айболит:
"Ай, болит! Ай, болит! Ай, болит!"
Откуда в Чуковском столько жестокости, не задавались этим вопросом? Его больная фантазия переходит все рамки здравомыслящего человека, а что детям — будем кретинов расти.
Солнце по небу гуляло
И за тучу забежало.
Глянул заинька в окно,
Стало заиньке темно.
А сороки-
Белобоки
Поскакали по полям,
Закричали журавлям:
"Горе! Горе! Крокодил
Солнце в небе проглотил!"
Здесь 100 процентов ЛСД обратное мне никто не докажет. Куда не глянь, сами глупости в дешевом исполнении. По первому стиху можно сделать вывод, что зашло за тучу и от этого стало темно, а с второго что «Крокодил», проглотил Солнце. С каких годов, «Крокодилы» стали в России водится, и так бесцеремонно глотать Солнце? До этого просто так не додуматься, а вот под ЛСД — логично и убедительно. Но это все шутка конечно, я знаю многих авторов, настоящих авторов которые употребляли ЛСД и другие наркотические средства, но они не писали таких глупостей. От наркотиков глупости не пишут(от них получают кайф), глупости пишут от больного воображения. И эта глупость не должна присутствовать в сказке, если это сказка — в сказке должно быть сказочно, а не глупо. Глянул «Заинька» в окно, стало «Заиньке» темно. Вопрос: от чего стало Заиньке темно? От того что глянул в окно? Если Солнце проглотили еще до этого, то там и смотреть нечего. В какое окно глянул "Заинька"? У "Заиньки" свой дом или квартира? В тоже время, "Медведь" у него в берлоге живет.
Взял Чуковский карандаш — стукнул в лоб страстей кураж: и не надо «ЛСДэ», есть обои на стене.
Что за «чуковщина» — эта чертовщина?
Паровоз
Без колёс!
Вот так чудо-паровоз!
Не с ума ли он сошёл —
Прямо по морю пошёл!
Вот где потуги так потуги. Умора. Ему надо было клоуном в цирк, точно, бы состоялся, как великий клоун. Оспорить его превосходство над всеми остальными клоунами, было бы невозможно.
«И всадил он Каракуле
Между глаз четыре пули…»
«Ты предатель и убийца,
Мародёр и живодёр!
Срочно читайте детям!
Ты послушай, кровопийца,
Всенародный приговор:
НЕНАВИСТНОГО ПИРАТА
РАССТРЕЛЯТЬ ИЗ АВТОМАТА
НЕМЕДЛЕННО!»
И сразу же в тихое утро осеннее,
В восемь часов в воскресение
Был приговор приведён в исполнение…
Я не доктор, но диагноз кто-то должен поставить, тому кто писал такое.
Но вот из-за Нила
Горилла идёт,
Горилла идёт,
Крокодила ведёт!
Добрый доктор Айболит
Крокодилу говорит:
"Ну, пожалуйста, скорее
Проглотите Бармалея,
Чтобы жадный Бармалей
Не хватал бы,
Не глотал бы
Этих маленьких детей!"
Повернулся,
Улыбнулся,
Засмеялся
Крокодил
И злодея
Бармалея,
Словно муху,
Проглотил!
Неужели, это кто читает своим детям?
У меня зазвонил телефон.
- Кто говорит?
- Слон.
- Откуда?
- От верблюда.
- Что вам надо?
- Шоколада.
- Для кого?
- Для сына моего.
- А много ли прислать?
- Да пудов этак пять
Или шесть:
Больше ему не съесть,
Он у меня еще маленький!…
А белочка, случайно, не звонила? Факт — звонит! Вы заметьте что бредово, то одно, но с другой стороны — ни о чем, нагромождение глупостей человека оторвавшегося от реальности. Все эти перечисления кто звонил кончаются — в конце, и что? Ничего! Кто, кому, звонил — вопрос риторический. Это был звонок в магазин? Но, ребенок то спросит, и имеет полное право узнать, что это еще, за телефон такой. Заметьте, это не сказка — сюжета нет, ничего не понятно, и так непонятно кончается. Нагромождение, ради нагромождения. Слон звонит, от верблюда — что сказать, водка сейчас дешевая, возьмите поллитра, и под утро напишите, километры такого телефона.
Даже озорные
Драные коты
Кверху задирают
Рваные хвосты.
Вот вся культура вашего гения поэзии, и его очередной «шедевр». Прошу заметить, что ничего не придумываю, критика только согласно текста. Так писал ваш кумир.
И прибежала зайчиха
И закричала: "Ай, ай!
Мой зайчик попал под трамвай!
Мой зайчик, мой мальчик
Попал под трамвай!
Он бежал по дорожке,
И ему перерезало ножки,
И теперь он больной и хромой,
Маленький заинька мой!"
И сказал Айболит: "Не беда!
Подавай-ка его сюда!
Я пришью ему новые ножки,
Он опять побежит но дорожке".
И принесли к нему зайку,
Такого больного, хромого,
И доктор пришил ему ножки,
Это, вообще, жесть из жести — шиза сто пятой степени. Он пришьет ему новые ножки! А где он их возьмет, эти новые ножки? Какие дети? Мальчику-зайчику перерезало ножки, но он хромой. На что хромает, не на голову случайно — и кто? Чуковский оторвался от действительности даже в своих фантазиях. Глупость без предела. Не смешно, не складно — ни о чём, и главное: зачем, это читать своим детям? Не все же недоумки и дегенераты, которые безропотно проглотят этот бред, в дешевом исполнении.
Покажите мне хоть один «стих» Чуковского который был бы адекватен и чему-либо учил, и не просто был адекватен. а соответствовал штампу «великая поэзия» «шедевр» написанный по всем нормам стихосложения и тот стих, который дети с удовольствием бы выучили, и его можно было выучить. Может это, этот «стих»:
Бебека
Взял барашек Карандашик, Взял и написал: "Я - Бебека, Я - Мемека, Я медведя Забодал!" Испугалися зверюги, Разбежалися в испуге. А лягушка у болотца Заливается, смеётся: "Вот так молодцы!"
Вы еще говорите: «Великая поэзия!» «Шедевр!» Тогда повесьте икону К. Чуковского на стену и молитесь дальше вашему кумиру, мне с вами не по пути. Или на обоях напишете это, и читайте как отче наш по утрам. Чуковский писал на обоях, и вы пишите!
Радость
Рады, рады, рады Светлые берёзы, И на них от радости Вырастают розы. Рады, рады, рады Тёмные осины, И на них от радости Растут апельсины. То не дождь пошёл из облака И не град, То посыпался из облака Виноград. И вороны над полями Вдруг запели соловьями. И ручьи из-под земли Сладким мёдом потекли. Куры стали павами, Лысые — кудрявыми. Даже мельница — и та Заплясала у моста. Так бегите же за мною На зелёные луга, Где над синею рекою Встала радуга-дуга. Мы на радугу вска-ра-б-каемся, Поиграем в облаках И оттуда вниз по радуге На салазках, на коньках!
Свинки
Как на пишущей машинке Две хорошенькие свинки: Туки-туки-туки-тук! Туки-туки-туки-тук! И постукивают, И похрюкивают: "Хрюки-хрюки-хрюки-хрюк! Хрюки-хрюки-хрюки-хрюк!"
Как можно охарактеризовать человека, написавшего вышеприведенные примеры. Дятел! Который, стучит и стучит. Это еще мягко сказано, но главное не в этом, а в том, что это четко характеризует личность данного человека, и сказано прямо, и громко: чтобы все слышали и помнили — Корней Чуковский писал свои глупости ради наживы, в неизвестно каком состоянии. Его лепет имеет явные признаки прогоркшей личности.
Вдумайтесь в мои слова: что ни возьми у этого автора, то, обязательно будет неадекватный лепет на африканскую тему с кучей неоправданного насилия, где этот мужик наслаждался прописыванием кровавых сцен, при этом делая, почти в каждом своем "шедевре" кучу грубых орфографических и стилистических ошибок. Его слог корявый, и в этих опусах отсутствует какая-либо логика, и они глупы, как и сам автор. Он полностью искажает реальное восприятие вещей, и делает это не в виде сказки, а в виде такого самодурства ради удовлетворения своего больного тщеславия. Нижний пример, очередное, этому утверждению доказательство. Что писал, что в голову лезло, а в голову лезла сам дурь. Но его волновало другое, что так легко, можно получить за это "копейку".
Слониха читает
У слона была жена Матрёна Ивановна. И задумала она Книжку почитать. Но читала, бормотала, Лопотала, лопотала: "Таталата, маталата",- Ничего не разобрать!
Тех людей кто издаёт, Чуковского и ему подобных — знайте, вам воздастся за это по божьему закону. Это не плевок в сторону читателя, а намного хуже: насилование детского мозга в извращенной форме. Неужели не видно, что это бред сумасшедшего?
Федотка
Бедный Федотка - сиротка. Плачет несчастный Федотка: Нет у него никого, Кто пожалел бы его. Только мама, да дядя, да тётка, Только папа да дедушка с бабушкой. Федотка — Чукотка! Как он эту рифму не приметил?
Доктор
Лягушонок под тиною Заболел скарлатиною. Прилетел к нему грач, Говорит: "Я врач! Полезай ко мне в рот, Всё сейчас же пройдёт!" Ам! И съел.
Осторожно — Чуковский! Это можно ставить под каждым текстом где есть подпись Чуковский. Тихо! Тихо! Не пылите! Это великая поэзия — шедевр русской литературы. Разве не понятно?
Бутерброд
Как у наших ворот За горою Жил да был бутерброд С колбасою. Захотелось ему Прогуляться, На траве-мураве Поваляться. И сманил он с собой На прогулку Краснощёкую сдобную Булку. Но чайные чашки в печали, Стуча и бренча, закричали: "Бутерброд, Сумасброд, Не ходи из ворот, А пойдёшь - Пропадёшь, Муре в рот попадёшь! Муре в рот, Муре в рот, Муре в рот Попадёшь!"
Вот такая «Чуковщина- чертовщина». Жестко? Да, жестко! По другому никак. Великий не должен, не имеет право — никогда такое не напишет. Здесь не только, великой не пахнет, здесь даже наоборот — неприятный запах повевивает от этих «шедевров» Из-за своей глупости, их нельзя рекомендовать как развлекательные, они ничего не учат, доброго в них мало, много зла и насилия. Вообще есть такое понятие: «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает» что не скажешь об Корнее Чуковском.
О ком вы говорите?
Я об Корнее Чуковском, который залез в литературу, только потому что у советской власти не было ни писателей, ни поэтов; 70% населения безграмотные. Советам срочно надо писатели и поэты, поэтому кто мало-мальски, образованный, и есть желание, тех писатели сразу принимали в свои ряды. Взять пример Агнии Барто, так с той насилу слепили поэта. Правда у Чуковского не было такого покровителя как у Барто, и его быстренько забанили по полной, ведь, бред явный, как его не увидишь.
С. Крушинский «Серьезные недостатки детских журналов», «Правда», 29.08.1946:
«Нельзя допустить, чтобы под видом сказки в детский журнал досужие сочинители тащили явный бред. С подобным бредом под видом сказки выступает в детском журнале «Мурзилка» писатель Корней Чуковский… Нелепые и вздорные происшествия следуют одно за другим… Дурная проза чередуется с дурными стихами. …Натурализм, примитивизм. В «сказке» нет фантазии, а есть только одни выкрутасы. Чернильница у писателя большая, а редакция журнала «Мурзилка» неразборчива».
Сколько я привел примеров — не считал, но вы ведь помните, что Чуковский всего написал около 50 своих поделок. Так, не далек, тот маркер в мое редакторе, когда здесь окажутся все его «вирши». Все его творчество — стоп! Какое творчество? Нет никакого творчества, есть потуги заработать себе на кусок хлеба. Такая самодеятельность, местного разлива. В его «стихах» нет души, нет, нет, нет, нет и, — еще сто раз, ничего нет, кроме глупости, грамматических и других ошибок. По текстам Чуковского не трудно понять, что он был, человеком недалекого ума, и примитивным как его стишки. Это не переход на личности, а вывод согласно написанного текста. Где это видано, чтобы умный и образованный человек — глупости писал? Особенно детям.
И это, еще не всё!