Пушкин основатель русского языка — мифы советской власти
Миф, что Пушкин основатель русского языка. Можно опровергнуть одним предложением — нет такого человека ни в одной культуре. Нет даже разговоров о таком супер человеке, который основал какой бы, то, не было, язык. Это всё чушь. Но советская пропаганда всегда бежала впереди паровоза, поэтому мы можем видеть такие необоснованные и глупые выхлопы, что касательно Пушкина.
Картёжного шулера и литературного вора. Рукожопого переводчика, и просто мерзкого типа, который не дал, а наоборот всё забрал у русской литературы. Возвели в ранг святого, без права критики. Втюхивают через школьное образование принудительно, как святое писание. В итоге, мы до сих пор, жуём словесную жвачку Пушкина с 19 века и ему подобных, которая не имеет художественной составляющей, и кроме, как дешёвый стёб. Её по другому обозначить нельзя.
Истинное лицо Пушкина
А вы можете себе представить человека, который, говорят, что он самый богатый человек в мире, а его семья голодает? Это Пушкин! Он был богат, как говорят на сказки и стихи, говорят был в этом самый... Но вот где собака зарыта — имея четверых детей, не написал и двух строк детского, за всю свою "литературную" жизнь. Кто из вас в это поверит, если разговор о настоящем литераторе?
Неужели, вы и вправду думаете, что Пушкин основатель русского языка? Тогда предлагаю далеко не ходить, а взять одни абзац этого великого литературного афериста, и спустить все мифы советской власти на помойку истории. Ведь, если гений, говорят. Основатель чего-то, там. Текст должен быть безупречен — здесь уже никакие доводы против не принимаются.
Вирши Пушкина брать не будем, там одна несвязная графомания и большая их часть из всего: тексты что не принадлежат этому аферисту. Рецензия стихов Пушкина у меня на другой странице. А мы с вами возьмём прозу, кусочек из описаний Пушкиным Пугачёва, где он описывает образ персонажа будто на костылях по снегу идёт.
Русский язык Пушкина
Пугачёв с непокрытою головою, кланялся на обе стороны, пока везли его. Я не заметил в чертах лица его ничего свирепого. На взгляд он был сорока лет; роста среднего, лицом смугл и бледен; глаза его сверкали; нос имел кругловатый; волосы, помнится, чёрные и небольшую бороду клином.
История Пугачева, Александр Пушкин
Здесь нам предстаёт картина маслом, что не только бледно выглядит текст, а он написан в стиле школьной прозы троечника с пятого класса. Разве может так составлять предложения основатель русского языка? Вы посмотрите как этот "гений" вынес в конец предложения, неуместное, так обычно хачи предложения составляют "пока везли его" и бороду клином ляпнул так, что просто цирк. Но хачам так писать простительно, русский не родной. Пушкин, говорите? Да! В этом вы правы — косноязычная графомания.
Профанация в возвеличивании серой посредственности
Смотрите! Один абзац текста, а сколько можно написать по этому. Когда очевидно, что, даже не идеальный, а просто ровный абзац от любого ученика с высшим балом по русскому и литературе. Он пройдёт гладко мимо любого учителя. Может, где запятая, но это вообще ни о чём. В случае с Пушкиным запятые и другие пунктуационные знаки ему проставляли целые литературные институты. Можете в этом даже не сомневаться, это тоже самое, как томики Ленина.
«Я не заметил в чертах лица его ничего свирепого», — неуместное описание характера, как для человека. Свирепый бывает только зверь. Человека можно описать, как жестокого, злого, коварного... Но ни свирепого. Лев — свирепый. Лютый хищник. И как можно в чертах лица видеть свирепость, если это состояние духа, не подскажите, ей, вы, очковтиратели — «свидетели Пушкина»? У вас глаза сверкали свирепостью, это высший пилотаж в русской литературе? Ну! Ну! Это только ваш "гений" мог видеть как сверкают глаза, за сотню метров или более.
Три предложение и в каждом он его указывает: ого, как «его».
«На взгляд он был сорока лет», — ну,точно: только Пушкин, основатель русского языка мог только так, на взгляд определить сколько лет Пугачёву. А мы только на вид умеем.
«Лицом смугл и бледен», — чёрт побери, это же Пушки! Вдумайтесь в это: смуглый и бледный в одном лице.
«Пугачёв с непокрытою головою», — такое описание более подходит, как например, более, для женщины когда она заходит в церковь. А здесь что мы видим: снял шапку, или был вообще без шапки. Зачем нам такая шибко великая литература. Когда сама скользкая графомания. Писатель пишет по другому, он даёт образ и всем всё понятно:
«Длинные волосы мужчины трепал лёгкий ветер, полностью растрепав когда-то сложенные в прическу пряду волос, по своему хаотичному предпочтению вольного ветра. Теперь эта вольность и суровый вид пышности стал образом этого человека». Вот так, это художественный текст, а не сухая сводка МВД.После слов: «Нос имел кругловатый», — прямо до смеха, как этот древний персонаж с 19 века, Пушкин тужится свести один абзац текста. Даже, чтобы согласовать — какое там ещё согласование! Графомания! С графоманией это перебор, многие графоманы пишут пусто но правильным русским языком. Здесь же, в тексте Пушкина — самая настоящая школота. Только школьники составляют так предложения —« Волосы, помнится, чёрные и небольшую бороду клином». Неужели, и вправду так написал «Пушкин — основатель русского языка»? Что Пушкин, это правда, а что основатель, чего-то, там, чего в принципе, согласно здоровой логики нельзя быть основателем — полный вздор.
Всё познаётся в сравнении
А здесь уже не получится манипулировать общественным мнением. Когда я опишу тоже самое, и оно будет на три головы выше Пушкина — «основателя русского языка» И что с этого выходит, если бежать мыслью советской пропаганды. Значит я основатель русского языка, я — гений литературы, а не он. Раз я пишу лучше.
Куда включаете заднюю! Именно так и есть. Вы определили такой эталон, выше которого пишу я. И ещё, может миллиона два, три +, русскоязычных (включая школьников).
Ветер — словно голодный волк, то басом, то легонько привывая, колко холодит сердце уездного города. Рисуя в душе мрачную картину не сбытых надежд и мечтаний. Черная повозка запряженная парой вороных — громыхая по каменистой дороге: оставляет глубокий след в истории не только этого городка, а и всей России. Эпичный след. След который стынет вечностью роковых событий для личности большого масштаба.
Полицейская карета, черным лебедем хмурой обыденности, медленно плывет по улице через волны угрюмых взглядов зевак. С нее вальяжно, на обе стороны приветственно махает головой, мужчина лет сорока. Длинные волосы, которого когда-то были сложенные в аккуратную причёску, сейчас: дико, по своему хаотичному предпочтению вольного ветра — растрепал как мог, лёгкий ветерок. Теперь эта вольность и суровый вид пышности стали образом этого человека.
Смуглое лицо пленника не выдает никакой агрессии, стынет маской безразличности ко всему происходящему. Кругловатый нос и чёрная борода клином на страннике крепкого телосложения, на вид ростом не выше среднего, одетому по-барски, узнавались многими. Сам Пугачев.
Моё описание Пугачёва дано не согласно исторических либо каких других документальных документов, а только согласно что о нём, будто знаю, исключительно из одного абзаца текста, который написал Пушкин основатель русского языка.
В тоже время, при описании сцены прибытия Пугачёва и в подаче его образа, я обернул это всё из сухой сводки в художественную составляющую (без полировки и сидения над текстом). Чтобы максимально приблизить ваше внимание, как нам морочат голову сто сортным рукожопым переводчиком Пушкиным, далёким от литературы человеком.
Который кроме как воровать чужие тексты, на более не был способен. Прочитайте в голос подачу текста Пушкиным, а потом моё, чтобы совсем проясниться. И я просто уверен, что многие из вас смогут лучше Пушкина.
Вывод о русском языке Пушкина
Видно невооружённым глазом, что человек не мог внятно выразить мысль и адекватно связать три предложения. И это всего лишь, один абзац текста. Не касаясь сюжета, логики повествования... — это вообще, особый случай, что касательно Пушкина: мрак полный. Дно русской литературы, которое возвеличено советской пропагандой до неприличия.