Кто такой Петр Ершов? | Биография и творчество
Кто такой Петр Ершов? Вопрос очень интересный, особенно: биография и творчество. Ершов, как Штирлиц —глубоко законспирированный лит-агент. Ничего нет на этого человека, кроме, как по словам, да с заборов прочитанное. Зря, думаете? А я думая, что не зря его нет в хрестоматии русской поэзии. Вы поняли? Такое "великий поэт", а его не учат в школах — что-то, здесь не сходится. А поэт ли, вообще?
Кто читал ранее мои рецензии и критику, уже поняли, что я не пишу ни о ком, и о чем, пока не разберусь с вопросом о «великом писателе». Не узнаю личность автора, кого называют «гений», в большинстве случае на чьи буквы, что пишу. В данном случае «Кто такой Ершов», как частица большого эссе "Конек-горбунок, горбатая икона русской литературы".
А как же, без этого никуда — тем более в этом случае. Ведь автору прикрепили ярлык «автор одной сказки», которую я собрался смывать на помойку литературы, и в этом случае вообще «останется без сказки». И да, трубят что сказка вообще «выше крыши», Пушкин завидовал, а Ершов у них, почему-то, поэт с слабыми стихами. Бездарь, короче.
Кто такой Петр Ершов?
Поэтому, надо обязательно выяснить, кто — в плане: писатель, поэт, этот Петр Ершов. Я не пойдут путем пустозвонов, кто говорит, да он бесталанный, потому что бесталанный. Ну, как же! А где доказательства этим словам, если это слабо доказать, значит это не так. И сам ты бесталанный, потому что не можешь обосновать, то что называешь графоманией. И когда я читаю, подобное:
Внимательно прочитали? Я тоже. И поэтому: никто мне не докажет обратного, тот человек, который считает своих детей на шутки и в неопределенном, предполагаемом количестве, он не просто далекого ума, а настоящий кретин. Что такой может написать? У меня, по крайней мере — есть что сказать по его буквам, и я точно знаю, без конкретного разбора полетов эта критика, она потеряет свой блеск. Зачем мне давать лишний шанс, этим «землякам-сибирякам» , и тем более потом возвращаться и дополнять, кому что доказывать — нет, этого не будет. Поставлю точку, и забуду, что писал.
Для меня не существует: ни поэта, ни писателя, и вообще, того кто интересен в плане чего-либо, и он представляет личность, что по паспорту, был Петр Павлович Ершов — можете не сомневаться, разбор полетов будет исчерпывающим.
Маразм "ершоведов" крепчает
Не знаю даже как это комментировать, но что маразм "ершоведов" крепчает с каждым годом, в возвеличивании горбатого кумира сибиряков, Пети Ершова — это факт. Вы только вдумайтесь в саму суть дальнейшего изложения этого факта. Летом 1999 года к 200- летиию А. С. Пушкина — к юбилею одного, они впарили нам другого. Кого? Вы надеюсь уже догадались сами. Но факт остается фактом что эти безмозглые тушки из числа "ершеводов" потеряли уже всякий здравый смысл в навязывании, нам, всем, своего нулевого во всех отношениях земляка-графомана.
Памятник стоит во дворе второго корпуса ИГПИ им. Пети Ершова. Во-первых, что стоит заметить: деньги, скорей всего, так оно было на 100% выделили на памятник Пушкину. При чем здесь Ершов, если 200-летие А. С. Пушкина? Какое он, вообще имеет отношение к Пушкину. Что вы нам хотите этим сказать, что Петр Ершов был его другом? Нет — не был, он даже по годам не мог быть его другом. Или, что он сопоставим с Пушкиным в литературе? Даже то, что я не считаю Пушкина... в этом случае, дайте я вам в морду плюну за такое (хоть виртуально) , и со мной вам плюнут еще миллионов десять и более, обычных людей. Будет вам в Сибири, с этого озеро, его можете смело называть именем Пети Ершова.
Александра Сергеевич, нигде не упоминал даже, что он знаком с Ершовым — ни разу. А то, что они нам говорят: хвалил, гордился. Это все называется пропаганда. Факт другой: у Пушкина был журнал "Современник", в те древние времена, и там, даже строкой нет о Коньке-горбунке, и нет ни одного стишка П. Ершова. История, на то она, и история, что любит документальное подтверждение, и вот вам пожалуйста, один из них, что банили этого графомана безжалостно.
Может вы еще думаете, что у них есть документальное подтверждение всех его стишат? Есть от руки Ершова: Конек-горбунок и его вирши? В этом вы заблуждаетесь, это самая настоящая профанация, потому что, что есть от руки Ершова, может штук десять его стихов, качества глубоко законспирированных виршей "Штирлица" — и наберется. Но в тоже время, никто не делал и с этой мизерной части, а он всего их написал с два десятка, никто не делал криминалистическую экспертизу текста. Все по словам, да по слухам, с заборов списанное. И это, правда! Как и то что они манипулируют фактами, даже на самом, казалось бы, очевидном.
Да еще рожу конька
Ростом только в три вершка,
На спине с двумя горбами
Да с аршинными ушами.
***
Горбунок-конек встряхнулся,
Встал на лапки, встрепенулся,
А теперь посмотрите на нижнюю скульптуру, того же самого Бориса Троегубова, что сделал лицо Пушкина на скульптуре, в виде потерянной обезьяны что "лупит" глаза. Оно конечно смешно. Но, позвольте! Кто вам давал права манипулировать историческими фактами. Пушкин не знал Ершова, не писал ему письма в Сибирь, не упоминал ни где что его знает. Что вы нам здесь морозите, ей вы, чудовища отмороженные.
И да! Вы уже заметили, что нет чудовища, какое есть в "Коньке-горбунке". Нет горбов, нет лапок как у котика, но — смех и только, "лупит" глаза, точно как скульптура Пушкина. Думаете совпадение? Думайте и дальше, но я этот горбатый миф распущу на ниточки, всем покажу его несостоятельность, и как нам навязывают потную графоманию в виде шедевра, что говорят "Пушкин читал и плакал"
Творчество Петра Ершова
А было ли творчества у Петра Ершова? Вот на что надо ответить в первую очередь, и это первостепенно. Здесь мы вскроем эту личность, но не как тухлую консервную банку, и не в том плане: родился, учился, женился. Нет! Нам это не надо. Зачем? На этой странице, только о поэте Ершове, и о его стихотворениях. Очень показательно, на что многие не обращают свое внимание: сказка под подписью Петр Ершов «Конёк-горбунок» распиарена до неприличия, а ее автор он, как бы стоит сбоку. Никто даже не интересуется его творчеством. Разве такое может быть?
Вывод напрашивается сам, что всё величие «горбунка», оно только на словах. Нет к нему никому дела, потому что это дешевый стеб с художественной ценность, большой и жирный ноль. Как, и Ершов, между прочим — все знают что был такой и что на обложке "горбатого коня" стоит его фамилия, и на этом всё. Но здесь — такой номер не пройдет, если «ершеводы» говорят что незаслуженно его ввели в тень, мы это разберем. Только знать бы, кто его, куда вводил, или выводил. Есть о чем, вообще, разговор вести.
Как можно объяснить тот факт, что автор того произведения, что у всех на слуху, а его первый полный сборник стихов вышел только, более чем через сто лет после смерти. Вдумайтесь в это: при жизни поэта не было издано ни одного собрания его произведений — единичные стихи. Конёк-горбунок при жизни Ершова издавался 7 раз. Имя Ершова, по их словам, у всех на слуху, а издатель — почему издатель не издаёт такого раскрученного автора?
Интересный факт о стихах Ершова
Все это неправдоподобно звучит, не правда ли? С стихами Ершова мы ознакомимся далее по тексту. Но факт остается фактом, что только, в 1976 году Ленинградским отделением издательства «Советский писатель» в Большой серии Библиотеки поэта было выпущено в свет самое полное на сей день издание стихотворного наследия поэта (Ершов П. П. Конек-горбунок. Стихотворения / Вступ. ст. И. П. Лупановой; Сост., подгот. текста и примеч. Д. М. Климовой).
Видите, вспомнили, та самая Лупанова. Про наследие сильно не нервничайте, всего лишь, пару десятков стихов — с одной стороны, какое же это наследие. На смех курам. Еще бы не позорились приписывать «самое полное» люди могут не так понять. Но с другой стороны, «нолик» говорят на столь велик, а год издания, ну вы сами видите. Даже советской власти не под силу такой рывок чтобы слепить, уж, совсем с полного ноля, поэта и писателя, про великого вообще речи нет.
Как это объяснить, не подскажете?
Это мы разберем в следующей главе этого эссе, где я буду прямить этого горбылька, до того часа пока это чудо-расчудесное русской литературы, не выпрямится в ровное и понятное всем « Графомания хмельного покроя»? И я бы на вашем месте не делал преждевременных выводов. Начнем мы с вами с рецензий на стихи Петра Ершова, а когда критическая масса достигнет своего апогея, сделаем вывод. Был ли, такой поэт.
