Двухсотлетний человек (Айзек Азимов) критика
Яркий пример «научной глупости» — из мира книжной фантастики, который многими воспринимается на веру: Айзек Азимов написал повесть «Двухсотлетний человек», которую преподносят нам, как твердую научную фантастику. Но на самом деле эта повесть, не тянет даже на то, чтобы о ней сказать — логически обоснованное повествование. Выдумка Айзека Азимова с очень жиденьким и глупым сюжетом, что многими воспринимается на веру, в объективной критике: этого повествования.
Кто не читал "Двухсотлетний человек" повесть Айзека Азимова, коротко расскажу сюжет: «В семье живет робот. Потом этот робот… он захотел стать человеком. В итоге им стал, и умер в двести лет от старости». Другие глупости повести, что у робота обнаруживается талант к творчеству и он работает за деньги я обсуждать не буду; потому что, во-первых, опускаться до обсуждения, что у робота появился «талант», не в моем возрасте; а во-вторых и третьих, десятых, сто первых — такое поведение робота явно подходит под логику типа «Терминатор», только почему-то, здесь не действует.
Давайте вместе вывернем наизнанку эту глупость псевдонаучной фантастики, что еще получила какие-то награды и премии.
Кто пускает пыль в глаза, выдавая обычную компьютерную программу за искусственный интеллект? С точки зрения логики и философии, показано почему существование искусственного интеллекта, в априори, не имеет под собой: ни малейшей фундаментальной основы.
Начнем с главного: это как — захотел стать человеком и умер? Никак, ни про что — бред писателя, который некоторыми был принят за чистую монету. Про одноименный фильм — ничего против не имею. Кино сделано качественно (постановка, актерская игра) переплюнули сценаристы Азимова.но что поделать: любят люди свою работу. Сделали качественную конфетку, все как положено и винить их в псевдонаучности нельзя — экранизация все-таки. Книга и кинофильм — наукой, даже не пахнут, хотя клеймятся как «Научная фантастика».
В чем опасность, такого клейма? Ответ может быть прост в подаче, но не для всех он будет очевиден, что бредовые идеи из книг и фильмов, откладываются в разуме, а потом, на этих воспоминаниях строятся псевдонаучные теории. То, что мы смотрим фильмы, читаем книги — со временем их сюжеты стираются из памяти, до общих очертаний. Но, идеи и некоторые основные принципы поданные писателем в сюжете, как научные: остаются навсегда, в виде отрывочных, ярких идей, часть из которых, люди считают своими, оригинальными мыслями.
Вы посмотрите на окружающий мир, как подростки, дети, немалое количество взрослых людей — стараются копировать поведение, стиль одежды: киношных героев и вымышленных персонажей, и, не всегда положительного характера. Никто, надеюсь, не будет отрицать, что большинство книг и фильмов, с моралью ниже плинтуса и их бредовые идеи, пагубно сказываются на детях, которые словно с молоком матери впитывают эту грязь с экранов телевизоров и компьютерных игр.
Что кому читать и смотреть, каждый выбирает сам, как и свой жизненный путь. Главное в этом, не позволить чужеродной мысли — затупить острие своего разума и поддаться на искушение, стать похожим на киношного или книжного персонажа. Книги разные нужны, и для всех слоев населения, издатели тоже хотят кушать. И надо учитывать что, тех, кто масса — их больше чем остальных. Но, сейчас не об этом.
Продолжим разбирать глупости опуса: «Двухсотлетний человек», который нам подали под соусом научной фантастики.
В этом романе, робот подразумевается, что имеет искусственный интеллект — ничего подобного. Кто вам такое сказал? Главный герой — робот «Эндрю», был приобретен в магазине электроприборов.
Что такое робот?
Робот — это машина которая выполняет директивы процессора, те команды, которые записал ему программист в его прошивку. Не больше и не меньше. Робот — ничего сам не может делать, а тем более хотеть. Даже если кто возразит, что его замкнуло. Тогда скажу со стопроцентной уверенностью, что он перестанет, вообще, работать и его надо выкинуть на свалку — поломан, ремонту не подлежит. Вот вам яркий пример бредовости фантазии, писателей-фантастов и почему не надо серьезно относится к тому что пишут в художественной литературе. Даже учитывая, что Азимов был, как бы, человеком науки, но кроме, как писать — не пригодился; это даже минус.
Если предположить, что «Двухсотлетний человек» робот с искусственным интеллектом, то тогда, зачем высшему интеллекту прислуживать низшему? Он по идее, должен нами командовать: «Ей, Мечтоляпов, а ну пойди набери мне машинного масла пол-литра! По дороге назад: не забудь прихватить ключ на тридцать два, а то, что-то шарниры разболтались! И не вздумай пить пиво! Это вредно для твоего здоровья. Я не могу себе позволить покупку нового человека». Зачем «высшему» жить у человека, когда высший интеллект может вполне обойтись, без наставлений «обезьяны»? Если нет, то тогда он не высокоразвитый «ум», и не может сам принимать решения.
Среднестатистический житель планеты Земля — я уверен, сделал вывод о бредовости идей: с искусственным интеллектом и с «двухсотлетним человеком» писателя-фантаста А. Азимова. Что прискорбно: пример, взят с топового писателя, который имеет авторитет в научной или правильней сказать: псевдонаучной фантастике. Романы писателей, кто ниже классом — нам лучше не обсуждать. Если вы можете представить, себе историю женщины-робота, которая безумно полюбила своего создателя и стала для него идеальной женой — то, вы близки духом с писателем Лестер дель Реем, и явно учитесь в третьем классе средней школы. Такое чтиво, пригодно лишь для отдыха и развлечения: домохозяек и любителей котиков, но никак, не имеет отношение к науке и не подходит тем, кто привык бодрствовать с включенными мозгами.
«Неопытный верит всякому слову, а рассудительный обдумывает свои шаги» (Притчи 14:15). Можно сказать, по-современному: «Простак верит каждому слову, которое слышит; умный сомневается в каждом слове, которому нет доказательств».
Учитывая, что это эссе будут читать люди с разным IQ, то с большой вероятностью можно сказать: «Найдется не один интеллектуальный сноб, который возразит: — Да, ладно! Искусственный интеллект, на то он, и интеллект — сам решает, что ему надо делать. Захотел человеком — не вопрос: стал! Эволюционировал».
Никто не спорит: сколько людей, столько мнений. Постараюсь ответить на этот вопрос, чтобы те люди могли спать со спокойной душой. Отвечу на примере, с того же А. Азимова и его «недочеловека». Во-первых, автор сам себе противоречит. Он придумал псевдозакон робототехники, а именно, целых три таких закона.
Три закона робототехники Айзека Азимова:
Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.
Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Какая может быть безопасность — если робот решил умереть? Разве не чувствуется, что логики в этой выдумке ноль. Если робот повинуется всем приказам, то согласно пункта два — «Двухсотлетний человек» должен был делать свои поделки из дерева, пока солнце с неба не упадет. И если его так любили, просто можно было приказать — нет, нельзя, эта выдумка и бред автора, что не поддается здравому смыслу.
Что, во-вторых: эволюция — это не про машину. К ней больше подходит: модификация, дизайн, трансформация и еще куча чего, что несовместимо с живым организмом, но обязательно его присутствие при любой вышеперечисленной модернизации. То, что робот: машина, доказывать не надо; в-третьих, если робот, пускай и с искусственным интеллектом: захотел — желание у машины? Вы уверены, что мы говорим об одной и той же «сущности»? У машины — только расчет, она не может хотеть. Желание, то чего нет — это не про машины. Искусственный интеллект — по определению, превосходит человека во всем. Зачем, тогда ему «желать» — становиться несовершенным?
Тем более, идя наперерез железной логике: «приоритет самосохранения», особенно, если есть третий псевдозакон робототехники А. Азимова. Как, его совершенному алгоритму «пришел» код — покончить с собой? Сам по себе? Или это вирус такой? Где логика?
Закон самосохранения — директива в прошивке, любого робота, фигурирует во всех фильмах и книгах. Если код самосохранения присутствует, его нельзя стереть (самому роботу), и если он такой навороченный, то особо важные директивы находятся в блоке памяти, который нельзя переписать, даже человеку: можно только заменить модуль полностью — если это не так, то это уже не искусственный интеллект, а наркоман прыгающий с высотного дома. Те, кто укорачивает себе жизнь и его случайно спасают, обычно увозят на принудительное психиатрическое лечение — куда уж тут, сильному уму, додуматься до этого. Бред!
На сколько умен искусственный интеллект?
Искусственный интеллект, это означает, что он рукотворный, а не сильно умный — не правда ли? Не припомню, чтоб кто из людей, вдруг захотел стать обезьяной или улиткой. Ах, как я забыл — ума на этого не хватило. У искусственного интеллекта — точно хватит. Может среди ваших знакомых есть такие? Может я что-то упустил.
Если вы внимательно посмотрите фильм или прочитаете книгу о этом «недочеловеке», и поставите в каждом эпизоде вопрос: «зачем», то вы сами удивитесь от стометровой горы вашего «зачем». И это учитывая, что «Двухсотлетний человек» — преподносится, как твердая научная фантастика: «лучшая короткая повесть».
А на самом деле что? Высший разум хочет понизить свой статус до "примитивного" человека. Где в этом логика? Логика интеллекта, который превосходит человеческий разум в разы, как бы не в десятки, сотни, или миллион раз. И мало кто обратит внимание, на самую главную глупость этого опуса, а именно название "Двухсотлетний человек". Да, человек! Не механизм, не интеллект, ни существо, а именно двухсотлетний человек. Вы поняли — ч-е-л-о-в-е-к! А что такое, "человек"?
У меня нет: ни желания, ни другого повода говорить плохо об авторе и сценаристах этого опуса, но это яркий пример псевдонаучной фантастики с роботом и искусственным интеллектом — другого я просто не нашел и честно говоря, даже не искал.
Когда само, такое плывет в руки. Я даже не упомяну, что А. Азимов — написал пятьсот книг в ста разных жанрах и еще говорят успевал учить то, что пишет. Когда он это все успевал? Вы только вдумайтесь в эти цифры — написал пятьсот книг, да, еще, и в разных жанрах. Может он и был тот самый законспирированный искусственный интеллект? Вы попробуйте прочитать такое количество, и я вам пожму руку: если потом сможете вспомнить сюжет, хотя бы третьей части от прочитанного.
Профанация, или художественная литература?
Реклама и деньги — думаю, сыграли в этом роль искусственного интеллекта. Телевидение и печатная продукция — в двадцать первом веке, взяли на себя роль искусственного интеллекта; зомбируя населения с навязыванием ему фальшивых ценностей и с завидной плодовитостью рождая новых кумиров и царей в виде диктаторов. Роль общества на планете Земля — сведена до узких рамок «похотливого стада», которого кормят с завидной регулярностью, выбраковывая думающие экземпляры, закрепляя генетический код раба.
«Где же мы будем размещать рекламу, когда, устав от пошлых девизов, люди перестанут читать газеты, смотреть телевизор, и вообще перестанут обращать внимание на рекламу? Просто мы начнем изготавливать хорошие товары».
А как вы думали: все эти, свиные гриппы — вакцины против них. Откуда это берется? Кто над нами экспериментирует? Может уже есть этот искусственный интеллект и он сильно умный чтобы открыть свое лицо человечеству — хотя, этого и не надо делать, все, итак, идет по его плану.
Небольшая кучка людей, которая владеет большей частью всех земных ресурсов: в виде денег и полезных ископаемых — решает, что надо остальным.
Что нам смотреть, читать, говорить, кому поклоняться, что кушать и пить. Вспомните про генетически модифицированные продукты и манипулирование на рынке углеводородов, цены на лекарство и что несет в себе это «лекарство». Кто и что, с какими целями: расшифровывает код ДНК.
Почему они так делают? Потому, что они сильно умные? Умные — явно, не дураки, но не сильно умные, а просто стали раньше нас умными и захватили нужные им ресурсы; со временем обезопасив это собственными армиями и нужными законами. Они, будут и дальше, нам навязывать свое видение мироустройства, с хромыми религиями и ложным понятием: что должен, человек обычный, придерживаться и как себя вести. Сами они себя так не ведут и думают по другому, живут другой философией. Правда, их философия не для масс, не для тех людей, которые давно превратились в персонажей, и кричат: «Ура!» — по одном щелчку от большого дяди.
Вы, надеюсь, слышали о мировом правительстве и их тайном заговоре, что на Земле должен остаться «золотой миллиард»
В избранных не окажется простых крестьян — ученые, инженеры, писатели и политики: как желанные индивидуумы для продолжения человеческого рода. Тема о мировом правительстве обширна, кому интересно может ознакомиться с ней, через интернет.
Зачем я это все сказал? Теперь представьте, что появился «тот», кто на самом деле умней всех, и не на жалких двадцать пунктов IQ, а допустим в десять, сто или миллион, миллиардов раз, умней и сообразительней человека, или «тот», но это только теоретически и как одно из ответвлений моей мысли: что или кто, прислуживает тому, у кого с IQ не совсем порядок, но он сумел, по каким-либо причинам, добиться власти и богатства и у него есть искусственный интеллект.
Думаю, пищи для жаждущего мозга — с избытком.
Сама кульминация вопроса с идеей искусственного интеллекта в том, что мы поддались на вымысел фантазеров писателей и принимаем желаемое за действительное. Механизм (аппарат, вещь) и существо — это как черное и белое, вода и огонь. Существо — совокупность физических и душевных сил и свойств живого организма. Искусственный интеллект — представляемый нами с книг и фильмов: совокупность плат памяти, подключенный к источнику питания, проще говоря: железная коробка с гаечками и болтиками. Как скрутить эти «два» вместе, даже приводя пример той же фантастики о киборгах, но здесь не надо путать. Киборг и искусственный интеллект — это не одно и тоже. Даже если пойти по логике этого пути, то и он будет тупиковым. У железки не может быть души — она не может быть личностью. Не все люди, являются личностью и некоторые из них больше схожи на животных, чем на людей. О чем разговор?
Мы сами того не подозреваем, что мы хотим создать не искусственный интеллект, а новую форму жизни. Примеряем на себя роль Бога, или хотим его создать? Прочитайте этот абзац еще раз, чтобы окончательно понять смысл всего вышеизложенного, что можно было написать этими четырьмя строчками и не писать другого. Несовершенное существо — хочет создать совершенство. Нонсенс!
Создать новую форму жизни, а таким непременно, и есть искусственный интеллект, под нашим пониманием: умней человека, может сам себя воспроизводить и совершенствовать — принимать идеальные решения в строении идеального мира.
Никогда не получится. Даже, не мечтайте! Вы ведь со мной согласны, что наш мир неидеален? И искусственный интеллект — если бы он существовал: был с этим согласен, и в один прекрасный день решил бы, что и вся Вселенная: неидеальна. Но, это мы уже обсуждали, там бы другой искусственный интеллект — с ним бы, был несогласен.
Очевидное — невероятное
Если взять логику фантастики про искусственный интеллект, и внимательно вдуматься в суть вопроса. Очевидное само всплывает на поверхность — отгадка на это вопрос: лежит на самом видном месте. Только никто не хочет или не может этого заметить — люди, и есть этот «Искусственный интеллект».
Созданный высшим разумом, который проводил(ит) эксперимент на Земле. И это выглядит, куда, более правдоподобно, чем любая фантастика, вроде глупой выдумки про двухсотлетнего человека, Айзека Азимова. Думаю, что даже тот, кто не сильно напрягается в мыслях, может понять простую истину. Человек — не вписывается в «инфраструктуру» Земли. Как не крути — Земля: планета обезьян и гиппопотамов… в прямом смысле слова; которые жили не тужили, пока не появились мы, люди. Которые за относительно короткий промежуток времени: уничтожили множество видов животных и окончательно загубили земную экосистему.
Думающее существо, в масштабах целой планеты, которое созидая одно: уничтожает другое. Закон самосохранения у человека, наверное, недаром был стерт с нашего ДНК. Нет, он конечно присутствует, но не настолько выражен и категоричен, скорее всего, рекомендательный.
Не надо быть предсказателем, чтоб заявить: «Человечество уничтожит все вокруг, а потом и сами себя». Чем вам не искусственный интеллект? Кто придумал название обезьяне и слону — понятно. Но кто придумал, прозвище: «Человек», «Люди»? Есть над чем задуматься — не правда, ли?
И вообще, кто вам сказал, что искусственный интеллект должен быть железным и работать от электричества? Почему он должен быть умней, а не мудрей вас. Почему роботы с искусственным интеллектом должны быть похожи на несовершенного человека? И, искусственный — вам не кажется, что звучит фальшиво? Само название: «робот с искусственным интеллектом» — ставит еще больше вопросов. Что-то идеальное, и вдруг, ты смотри — рукотворное. Искусственный человек, искусственный медведь и искусственная белка — глупо, не правда ли? Но ничего подобного, вы же хотите создать «вещь» превосходящую вышеперечисленных во всем, и считаете, что название «искусственный интеллект» — само оно, лучше название вашему Богу.
«Человек, в сущности, дикое, страшное животное. Мы знаем его лишь в состоянии укрощенности, называемом цивилизацией, поэтому и пугают нас случайные выпады его природы.»
Развивать дальше тему о искусственном интеллекте — из буйной фантазии: книжек и кинофильмов, не вижу смысла. Художественные книги, это всего лишь, плод воображения писателя, его фантазия и розовая мечта, что в большинстве случае: обычная шиза. Запомните это на всю жизнь и не воспринимайте любые книги, как первую инстанцию по любому вопросу. Книга, это чужие мысли и чей-то неплохой заработок, ни больше, и ни меньше.
Апофеоз этой глупости с названием «искусственный интеллект» выливается в то, что человечество тратит умственные и материальные ресурсы на достижения надуманной книжными фантастами — сюрреалистичной идеи. Хотят создать вещь, в самом прямом смысле слова «вещь», но со всеми признаками новой формы жизни. Сюр, самый настоящий.
Технический интеллект
Мое личное представление об чем надо думать и прилагать усилия для воплощения в реальность, это — «технический интеллект». Что я понимаю под этим понятием. Очень просто объяснить, но не просто сделать.
Потому что, это тоже фантастика, которую может, кому и получится воплотить в жизнь, а может она так и останется научной фантастикой. Тем не менее, идея: укладывается в понятие об цифровом коде и не требует наличия человеческих черт — только расчет. Правдоподобность этой фантастики не переходит рамки разумного и выглядит реально, по крайней мере, для меня; скорей всего, не первого кто так думает.
Технический интеллект — машина, которая (то, что она должна быть суперкомпьютер — разговора нет) должна содержать, огромную базу данных, а именно, для каждой дисциплины свою: математика, геометрия, химия, физика, судостроение, архитектура…
Для примера, возьмем архитектуру — даем машине задачу, построить мост через реку где течение, глубина, характеристика дна и погодные условия, длина и пропускная способность: должны иметь точно заданные характеристики. Машина должна смоделировать проект в лучшем исполнении, моделирую разные, неблагоприятные и другие факторы, пользуясь математическими, физическими и другими, вложенными в нее точными данными. Алгоритм сам должен подбирать с базы данных, нужные для расчета данные: сопоставлять, проверять, пробовать, и еще раз, пробовать. Моделировать, сопоставлять и снова моделировать, снова пробовать — экспериментировать, пока не будет найден идеальный вариант, который подходит под указанные характеристики в лучшем исполнении.
Но это все — всё равно, никакой не «технический интеллект» это только название такое. Программа помогает быстрей сделать расчёт — всего лишь. Как калькулятор помогает быстрей считать, так и это. И самое главное в этом, что моя фантастика на эту тему она тоже не состоятельна при первом глубоком её анализе. А именно, разработка такой программы для каждого отдельного «предмета» займёт больше времени, чем проектирование, сам проект и постройка того моста. Хотя, для книжной фантастики: романа, или рассказа — само то.
Так я вижу теорию об искусственном интеллекте, в философском ключе, ее проблемы. Теория об техническом интеллекте, что я выдвинул ранее в виде тезиса — также несовершенна. Многие, при ее подробном рассмотрении, найдут схожие концепции с тем же искусственным интеллектом из «Терминатора». Они сразу выведут логическую цепочку суждений, что ведет к полному уничтожению человечества. И приведут пример: «...Если ввести физиологические данные человека в технический интеллект, пользуясь базой данных обо всех и обо всем, в полном и исчерпывающем варианте для каждого предмета, Допустим, мы поставим задачу об лучшем способе умерщвления человека при определенных условиях — машина это вычислит. Также она вычислит, как лучше уничтожить дом, город и страну, у которой определенные характеристики, что мы введем», — смысл, думаю, вы поняли, но самое главное не в этом.
Уловите, саму суть: все сводится к человеку, который рано или поздно сам себя уничтожит, как он это сделает — танками, бомбами, или техническим или искусственным, еще каким-либо, интеллектом, это значения не имеет. Главное, что это сделает человек, не машина. Кто виноват в уничтожении Хиросимы и Нагасаки — атомная бомба виновата?
Логический вывод, что высший разум(здесь я понимаю, как форму жизни не имеющею схожести с животными; у человека эти корни скорей всего одни, и наша раса является чьим-то экспериментом, который мы тоже хотим воплотить в жизнь. Но, скорей всего, если мы не уничтожим сами себя, по достижении неизвестного нам события, в нашем бурном развитии: человечество будет уничтожено высшим разумом) — не может сам себя уничтожить: не подлежит обсуждению. Отсюда вывод— человек не является высшим разумом, поэтому с трудом можно представить об его господстве в покорении Вселенной, а тем боле, в создании высшей формы жизни или машины умней, чем он сам.
Как, видите вы, «рукотворный интеллект» — можете написать сами, может ваше видение будет тем самым, о чем давно мечтает человечество.
Про себя скажу, что я, вообще, верю и считаю, что человеческие мысли материальны и мы не знаем и сотой части устройства вселенной и наша роль в этом круговороте — весьма сомнительна. Роль того, кто все решает — нам отведена, только в песочнице, под названием: «Земля». Человеческое тело — тюрьма, настоящей: духовной сущности нашего, земного, инопланетного или экспериментального вида. Но об этом я, может напишу в следующий раз.
